• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2005 года Дело N А19-5537/05-45-Ф02-4716/05-С1


[Суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку условие, предусмотренное п.4 ст.81 НК РФ, обществом выполнено: измененная декларация подана до обнаружения налоговой инспекцией ошибок в налоговой декларации, а сумма доначисленного налога и пеней уплачена в срок]
(Извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орел" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 34758 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25 мая 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В своей кассационной жалобе налоговая инспекция указывает на правомерность привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на момент представления измененной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года у налогоплательщика имелась задолженность по данному налогу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 часов 30 минут 29 сентября 2005 года.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

6 сентября 2004 года налогоплательщиком подана измененная декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

По результатам камеральной проверки вынесено решение от 5 ноября 2004 года N 03-09/02-737-24394 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 34758 рублей.

Поскольку налогоплательщик добровольно не уплатил сумму штрафа, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Арбитражным судом установлено, что данное условие обществом выполнено: измененная декларация подана 6 сентября 2004 года, а сумма доначисленного налога и пени уплачена 3 марта 2003 года по платежному поручению N 52. Налоговой инспекцией не отрицается, что данные суммы поступили в бюджет.

Указание налоговой инспекции на уплату налогоплательщиком не только исчисленной в исправленной декларации суммы налога и пени, но и задолженности по предыдущим налоговым периодам как на основание освобождения от ответственности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку такого условия положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

При данных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований об уплате налоговых санкций в сумме 34758 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5537/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-5537/05-45-Ф02-4716/05-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 сентября 2005

Поиск в тексте