• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2005 года Дело N А33-7437/05-Ф02-4930/05-С1


[Дело по заявлению о взыскании налоговых санкций по п.2 ст.119 НК РФ было передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что датой обнаружения инспекцией совершения предпринимателем налогового правонарушения следует считать дату направления налоговым органом налогоплательщику требования о представлении налоговых деклараций помесячно, является ошибочным, так как при неисполнении налогоплательщиком предусмотренной п.5 ст.174 НК РФ обязанности по представлению налоговой декларации налоговый орган не имеет возможности привлечь налогоплательщика к ответственности]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Норильску Красноярского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Разсохи Алексея Дмитриевича (далее - предприниматель) 102260 рублей 60 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 25 мая 2005 года в удовлетворении заявления инспекции отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным истолкованием норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что обнаружение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, возможно в день фактической подачи налоговой декларации, на основании которой может быть проведена камеральная проверка и установлена сумма налога, подлежащего уплате (доплате), для определения размера налоговой санкции.

Предпринимателем налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года была представлена в инспекцию 15.10.2004, и срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, истекает 15.04.2005, поэтому налоговый орган считает, что им не нарушен срок обращения с заявлением о взыскании штрафа.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, полагая правильным вывод суда о нарушении налоговым органом срока обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 21.09.2005 N 72117), своих представителей на судебное заседание не направила.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, решение суда подлежит отмене.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя штрафа, начисленного решением N 3457 от 28.12.2004, за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Привлекая налогоплательщика к ответственности, налоговый орган исходил из того, что предприниматель в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую декларацию за май 2003 года должен был представить не позднее 20.06.2003, а фактически представил 15.10.2004.

Требование N 107241 от 29.12.2004 об уплате налоговой санкции предпринимателем не было исполнено.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе во взыскании с предпринимателя штрафа, признал, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд указал, что инспекцией совершение предпринимателем налогового правонарушения обнаружено 06.04.2004, так как налоговым органом налогоплательщику было направлено требование N 05/1928 от указанной даты о представлении деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с января по сентябрь 2003 года помесячно.

Вывод суда о пропуске инспекцией срока обращения с заявлением о взыскании налоговой санкции основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 37 постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в указанных случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Размер налоговой санкции определяется в процентном отношении от суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе соответствующей декларации.

Следовательно, обнаружение обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, возможно в день фактической подачи налоговой декларации, на основании которой может быть проведена камеральная проверка и установлена сумма налога, подлежащего уплате (доплате), для определения размера налоговой санкции.

Вывод суда о том, что датой обнаружения инспекцией совершения предпринимателем налогового правонарушения следует считать дату направления налоговым органом налогоплательщику требования о представлении налоговых деклараций помесячно, является ошибочным, так как при неисполнении налогоплательщиком предусмотренной пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по представлению налоговой декларации налоговый орган не имеет возможности привлечь налогоплательщика к ответственности, так как у него отсутствуют данные о размере налога, подлежащего уплате (доплате) по этой налоговой декларации. Направление инспекцией указанного требования следует расценивать как информирование налогоплательщика об обязанности представить налоговые декларации.

Так как предпринимателем налоговая декларация за май 2003 года была представлена в инспекцию 15.10.2004, а налоговый орган, как установил арбитражный суд, обратился с заявлением о взыскании налоговой санкции 15.04.2005, то срок, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для установления обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25 мая 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7437/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-7437/05-Ф02-4930/05-С1
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 октября 2005

Поиск в тексте