ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 года Дело N Ф04-7286/2005(15893-А27-35)


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными ненормативных правовых актов в части, касающейся игорного бизнеса, суд сделал правомерный вывод о том, что общество осуществляет свою деятельность в сфере игорного бизнеса через сеть территориально обособленных подразделений-филиалов, выполняющих функции пунктов приема ставок, объединенных в единую систему, а общая сумма ставок учитывается, и сумма выигрышей определяется в головном подразделении, которым является букмекерский центр]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово на решение от 17.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30147/2004-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово о признании недействительными ненормативных правовых актов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительными:

- решения N 404 от 24.08.2004 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сбора за открытие игорного бизнеса, за неуплату налога на игорный бизнес, за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес, за неуплату сбора за уборку территории города, за непредставление налоговых деклараций по сбору за уборку территории города;

- пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 7 требования об уплате налога N 126289 от 30.08.2004;

- пунктов 2, 3 требования об уплате налоговой санкции N 15575 от 30.08.2004;

- пунктов 2, 3, 4 требования об уплате налоговой санкции N 15576 от 30.08.2004;

- решения N 24121 от 13.09.2004 о взыскании налога за счет денежных средств организации на счетах в банках;

а также об обязании инспекции возвратить излишне взысканный налог, сбор, пени в сумме 320024 рублей и банковские проценты в сумме 16983,19 рубля, судебные расходы.

Решением от 17.05.2005 заявленные требования удовлетворены.

Суд исходил из отсутствия объекта налогообложения в Кемеровском филиале общества и необоснованности списания банком с расчетного счета общества сумм в уплату сбора за уборку территории города.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Кассационная инстанция в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Кемерово на Инспекцию Федеральной налоговой службы г.Кемерово (далее - инспекция) в связи с реорганизацией заявителя.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт, указывая, что налогоплательщик в проверяемом периоде осуществлял деятельность по организации и содержанию тотализатора, через кассу тотализатора осуществлял прием ставок от участников пари и выплату выигрышей, тем самым не исполнил обязанность по уплате налога на той территории, на которой обособленное подразделение осуществляет функции организации.

В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

Представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 14829 рублей, связанных с рассмотрением кассационной жалобы инспекции.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом при принятии решения норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, пояснений представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кемеровского филиала общества, по результатам которой составлен акт от 28.07.2004 N 383 и принято решение N 404 от 24.08.2004, которым общество привлечено к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2000 рублей за неуплату сбора за открытие игорного бизнеса, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 54000 рублей за неуплату налога на игорный бизнес, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 рублей за неуплату сбора за уборку территории города, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 183000 рублей за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в течение более 180 дней, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 38 рублей за непредставление налоговых деклараций по сбору за уборку территории в течение более 180 дней; этим же решением обществу предложено: уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченные налоги - сбор за открытие игорного бизнеса в размере 10000 рублей, налог на игорный бизнес за август-декабрь 2003 года в сумме 270000 рублей, сбор за уборку территории города за третий квартал 2003 года в размере 45 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в сумме 40024 рублей; уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы сбора за уборку территории города за октябрь 2003 года 45 рублей; поставить на учет в инспекции объект налогообложения - кассу тотализатора; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. На основании указанного решения в Кемеровский филиал общества направлены требования: N 126289 от 30.08.2004 об уплате налога в сумме 280000 рублей и пени в сумме 40024 рублей, N 15575 от 30.08.2004 об уплате налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 183038 рублей, N 15576 от 30.08.2004 об уплате налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 56009 рублей. Решением инспекции N 24121 от 13.09.2004 с общества взысканы налог в сумме 280000 рублей и пени в сумме 40024 рублей за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными ненормативных правовых актов в части, касающейся игорного бизнеса, арбитражный суд принял правильное по существу решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" суммы налога, подлежащие внесению в федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации, определяются плательщиками налога самостоятельно, исходя из количества зарегистрированных объектов налогообложения и ставок налога.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" в целях применения данного Закона под кассой понимается специально оборудованное место в игорном заведении (тотализаторе или букмекерской конторе), где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

При этом организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса в части организации букмекерской конторы, может создавать сеть пунктов, объединенных в единую систему, которые принимают ставки на исход какого-либо конкретного события, а также выплачивают соответствующие выигрыши. При этом общая сумма сделанных ставок учитывается в головном подразделении организации, организующей букмекерскую контору.

Таким образом, в случае ведения предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса, когда отдельные пункты букмекерской конторы объединены в единую систему, объектом налогообложения в соответствии с Федеральным законом от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", подлежащим регистрации в органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации, будет являться головное подразделение организации, организующей букмекерскую контору, где осуществляется учет общей суммы сделанных ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

Как следует из Положения о букмекерском центре общества, утвержденного генеральным директором общества 08.10.2001, букмекерский центр выполняет функции кассы букмекерской конторы.

Решением общего собрания участников общества от 18.08.2003 (протокол N 132/1) в г.Кемерово создано территориально обособленное подразделение - филиал общества на правах пункта приема ставок, утверждено положение о Кемеровском филиале. Согласно указанному Положению филиал является пунктом приема ставок и не выполняет функций кассы.

Арбитражный суд, исходя из изложенного, сделал правомерный вывод о том, что общество осуществляет свою деятельность в сфере игорного бизнеса через сеть территориально обособленных подразделений-филиалов, выполняющих функции пунктов приема ставок, объединенных в единую систему, а общая сумма ставок учитывается и сумма выигрышей определяется в головном подразделении, которым является букмекерский центр в г.Москве.

Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес, сбора за открытие игорного бизнеса и привлечения к ответственности за их неуплату и непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес в связи с отсутствием объекта налогообложения.

В остальной части решение арбитражного суда инспекцией не обжалуется.

При указанных обстоятельствах судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Заявление общества о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, является обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К числу судебных издержек статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем общества в кассационную инстанцию представлены доказательства, подтверждающие расходы в сумме 14789 рублей (расходы по проезду, по проживанию в гостинице, суточные), которые подлежат возмещению обществу за счет бюджета. Арбитражному суду Кемеровской области следует выдать исполнительный лист на указанную сумму.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 17.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-30147/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выплатить за счет бюджета судебные расходы обществу с ограниченной ответственностью "Букмекерская контора "Марафон" в размере 14789 рублей, в остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа