• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2005 года Дело N Ф04-7737/2005(16457-А27-37)


[Суд правомерно признал не соответствующим действующему законодательству решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога с сумм дебиторской задолженности, начисление налога, начисление соответствующих пеней, как основанное на неправильном толковании ст.4 Закона N 110-ФЗ]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО ОК "Кузбассразрезуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области, г.Белово (далее - налоговый орган), о признании незаконным решения налогового органа N 654 от 27.10.2004 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления:

- налога на прибыль в размере 5493097 руб.;

- налога на добавленную стоимость в размере 13359804 руб.;

- налога на пользователей автомобильных дорог в размере 227715 руб.;

- транспортный налог в размере 40500 руб.;

- налога на добычу полезных ископаемых в размере 4011 руб. и соответствующих сумм пеней.

В обосновании заявленных требований общество ссылался на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации N 1002 от 03.09.99, решение Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2002, Федеральный закон N 110-ФЗ, определение Конституционного суда Российской Федерации N 229-О от 08.06.2004, полагает неправомерным доначисление налогов в обжалуемой части.

Решением от 18.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа N 654 от 27.10.2004 признано недействительным в части:

- доначисления налога на прибыль;

- доначисления налога на добавленную стоимость;

- доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в размере 227715 рублей, соответствующих сумм пени;

- доначисления транспортного налога в размере 40500 рублей, и соответствующих сумм пени;

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 4011 рублей, и соответствующих сумм пени.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права просит отменить состоявшиеся судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО ОК "Кузбассразрезуголь" решение первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения требований заявителя считает законными, обоснованными, доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО ОК "Кузбассразрезуголь" по вопросам соблюдения налогового законодательства.

По результатам проверки принято решение N 654 от 27.10.2004 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым доначислено налогов в общей сумме 24439948 руб.

Основанием для доначисления налогов послужило:

- по налогу на прибыль в размере 5493097 рублей, неправомерное отражение налогоплательщиком сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль в расходах, связанных с производством и реализацией продукции; отнесения на внереализационные расходы процентов, начисленных сумм реструктуризированной задолженности по налогам и сборах в бюджет; занижение сумм доходов переходного периода.

- по налогу на добавленную стоимость, в размере 13359804 рублей, не включение в налоговую базу при исчислении налога, реализацию путевок; завышение налоговых вычетов при приобретении основных средств; завышение вычетов в связи с отсутствием фактической оплаты (отсутствия кассового чека); завышение вычетов в связи с отсутствием оплаты и наличие дебиторской задолженности.

- по транспортному налогу в связи с неправильным применением налогоплательщиком ставки налога. При доначислении налога налоговый орган исходил из того, что для грузовых автомобилей, к которым относится БелАЗ, согласно статье 2 Закона Кемеровской области "О транспортном налоге" N 95-ОЗ от 28.11.2002, установлена налоговая ставка в размере 51 рубль.

- по налогу на добычу полезных ископаемых. По мнению налогового органа, налогоплательщик за 2003 год занизил количество добытого полезного ископаемого, при этом и количество, подлежащее налогообложению по ставке 0 процентов.

Несогласие с указанными действиями налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового органа частично недействительным суды первой и апелляционной инстанций, исходили из следующего:

- по налогу на прибыль в связи с отнесением налогоплательщиком дополнительных платежей по налогу на прибыль в расходы, связанные с производством и реализацией продукции и не включением налогоплательщиком в базу переходного периода выручку ранее учтенную при формировании налоговой базы, соответствующих сумм пени;

- по налогу на добавленную стоимость в связи с не включением налогоплательщиком в налоговую базу реализацию путевок, а также отнесением на налоговые вычеты сумму налога, уплаченную продавцу, при приобретении оборудования, требующего монтажа и за электроэнергию ЗАО "Беловская горэлектросеть", соответствующих сумм.

- по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 227715 рублей, соответствующих сумм пени; - по транспортному налогу в размере 40500 рублей, и соответствующих сумм пени в связи с неверным применением при исчислении транспортного налога налоговой ставки в связи с отнесением автомобиля марки "БелАЗ" к категории грузовых автомобилей, а не к категории самоходных машин;

- по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 4011 рублей, и соответствующих сумм пени. Количество полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по нулевой ставке согласно пункт 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый декларации не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

По налогу на прибыль.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации..." налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан по состоянию на 01.01.2002 провести инвентаризацию дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2001 включительно, в процессе инвентаризации выделить дебиторскую задолженность за реализованные, но неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, а также отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Судом установлено, что сумма выручки в размере 18284872 руб. была учтена при налогообложении прибыли за 1999 год. Следовательно, она ранее учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль и в силу статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ от 06.08.2001 не должна быть отражена в базе переходного периода.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд правомерно признал не основанным на нормах налогового законодательства, исчисление налога на прибыль в связи с отнесением налогоплательщиком дополнительных платежей по налогу на прибыль в расходы, связанные с производством и реализацией продукции, а также с сумм включенных в базу переходного периода выручки, которые учитывались в формировании налоговой базы ранее.

По налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом "у" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются путевки (курсовки) в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, учреждения отдыха, туристские и экскурсионные путевки.

Согласно подпункту 18 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Судом установлено, что ОАО ОК "Кузбассразрезуголь" не оказывает санаторно-курортные или оздоровительные услуги. Путевки, которые представлялись работнику на основании коллективного договора, оплачивало Общество.

От налога на добавленную стоимость освобождаются не сами туристические услуги, оказываемые предприятием, а стоимость туристско-экскурсионной путевки, которая включает в себя комплекс предоставляемых услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности применения налогоплательщиком льгот, предусмотренных подпунктом 18 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что суммы налога на добавленную стоимость по имуществу подлежат налоговым вычетам при условии принятия их на учет, полной оплаты, наличия счет-фактуры и использования для операций признаваемых объектом налогообложения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы налогового органа в данной части, указывает следующее.

Исходя из буквального содержания пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость связано с наличием у налогоплательщика документов, подтверждающих приобретение и принятие на учет товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, в том числе оплату товара, налога на добавленную стоимость, а также с наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур (исчерпывающий перечень документов).

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что приобретенное налогоплательщиком оборудование оформлено в соответствии с правилами бухгалтерского учета актами приемки-передачи основных средств, чем и подтверждается их постановка на учет.

Доводы налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость может быть предъявлен к вычету только при его полной оплате, несостоятельны, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств относит постановку их на бухгалтерский учет и при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется.

Что касается, неправомерного отнесения, по мнению налогового органа, налогоплательщика к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость по расчетам налогоплательщиком наличными денежными средствами с ЗАО "Беловская горэлектросеть", суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, где пунктом 1 предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю, согласно пункту 4 статьи 168 Кодекса в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, выделяется отдельной строкой.

Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком соблюдены требования вышеуказанных статей Налогового кодекса Российской Федерации - представлены счета-фактуры и квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельствующие о том, что оплата поставщику за товар, включая налог на добавленную стоимость, производилась наличными денежными средствами и оформлялась приходными кассовыми ордерами.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда и считает представленные в обоснование налогового вычета квитанции к приходным кассовым ордерам надлежащим доказательством фактической уплаты сумм налога.

По транспортному налогу.

Кассационная инстанция полагает, что суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог на территории Кемеровской области установлен и введен в действие Законом Кемеровской области N 95-ОЗ от 28.11.2002 "О транспортном налоге".

Принимая судебные акты, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что при расчете транспортного налога заявитель не должен был применять ставку в 51 руб. за лошадиную силу, предусмотренную Законом Кемеровской области "О транспортном налоге".

Данный вывод основан на материалах дела и соответствует требованиям норм материального права, указанных в судебном акте.

Согласно нормам главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, автобусы и другие самоходные машины на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938, орган государственного надзора осуществляющий контроль за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации осуществляет регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортное средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час, а также не предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Требования к карьерным самосвалам, обязательным для выполнения предприятиями-разработчиками и предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, эксплуатирующими самосвалы, независимо от их ведомственной подчиненности устанавливают: ГОСТ 30537-97 и ОСТ 37.001.490-90. Согласно, которых БелАЗ это самосвал карьерный, самоходная карьерная колесная машина, эксплуатирующаяся вне автомобильных дорог общего пользования.

Кассационная инстанция указывает, что руководящий документ Р3112194-0366-03 "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном автотранспорте", утвержденном Минтрансом Российской Федерации 29.04.2003 не является нормативным документом, квалифицирующим транспортные средства, и позволяющим отнести самосвалы БелАЗ к грузовым автомобилям.

Ссылки налогового органа на Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.05.2004 N 04-05-11/82, Федерального горно-промышленного надзора России от 11.11.2003 N АС-04/35/763, судом не принимаются, так как они являются внутренними документами и не являются нормативными актами.

По налогу на пользователей автомобильных дорог.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации " от 18.10.91 N 1759-1 плательщики налога на пользователей автомобильных дорог обязаны перечислять денежные средства в федеральные и территориальные дорожные фонды.

Обязанность по исчислению и уплате налога на пользователей автомобильных дорог в территориальные дорожные фонды распространяется на налогоплательщиков до 01.01.2003, то есть до вступления в законную силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" от 24.07.2002 N 110-ФЗ (далее - Закон N 110-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 110-ФЗ предусмотрено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленные, выполненные, оказанные) до 01.01.2003, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15.01.2003.

Для налогоплательщиков, определявших в 2002 году выручку от реализации по мере ее оплаты, налоговая база по налогу на пользователей автомобильных дорог за товары, отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003, определяется исходя из суммы дебиторской задолженности за товары (продукцию, работы, услуги), отгруженные, но не оплаченные по состоянию на 01.01.2003.

Объект налогообложения (выручка от реализации) не изменен, поэтому сумма заключительных расчетов по налогу с базы (непогашенной на 01.01.2003 дебиторской задолженности), подлежит уплате только при возникновении объекта - выручки, то есть при поступлении оплаты. Именно так уплачивал соответствующие суммы налогоплательщик.

При указанных обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал не соответствующим действующему законодательству решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога с сумм дебиторской задолженности, начисления налога, начисление соответствующих пеней, как основанное на неправильном толковании статьи 4 Закона N 110-ФЗ.

По налогу на добычу полезных ископаемых.

Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых. Кроме того, в названной статье указано: "В целях настоящей главы нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации".

Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения).

Статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

При этом количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ОАО ОК "Кузбассразрезуголь" количество добытых полезных ископаемых определяется прямым методом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого согласно положениям данной статьи признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о том, что налог на добычу полезных ископаемых исчисляется в отношении всего количества угля, на которое уменьшают запасы, то есть с учетом фактических потерь. Норматив потерь рассчитывается на объем погашенных запасов, а не на количество добытого угля, что и было сделано налогоплательщиком.

Кассационная коллегия считает, что суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 03.04.2005 (изготовленное в полном объеме 18.04.2005) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 (изготовленное в полном объеме 08.07.2005) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27891/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А27-27891/04-6
Ф04-7737/2005(16457-А27-37)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 ноября 2005

Поиск в тексте