• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 года Дело N КГ-А40/10008-08


[Суд удовлетворил иск о признании недействительным начисления арендной платы в соответствии с приложением к договору, т.к. приложение к договору аренды не соответствует требованиям закона и иным правовым актам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Транспластик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГУП "Гормост" с иском (с учетом изменения искового требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным начисления арендной платы в соответствии с приложением N 1 к договору N 072-2007/АМ от 29.12.2006 сверх 162376 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на то, что постановление Правительства Москвы N 520-ПП, на которое ссылается истец, не является актом государственного регулирования ставок арендной платы и в силу ст.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к правовым актам, содержащим нормы гражданского права. Расчет арендной платы произведен в соответствии с требованиями п.6.1 договора, поэтому ссылка на названное выше постановление в приложении N 1 к договору не имеет значения.

Постановлением от 15.08.2008 Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил полностью. Судебный акт мотивирован тем, что приложение N 1 к договору аренды не соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Истец в соответствии с п.п.2, 2.1, 2.2, 3.7 приложения N 5 постановления Правительства Москвы N 520-ПП имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере, не превышающем коэффициента 1,3 по сравнению с 2006 годом, то есть в сумме 162376 руб. 08 коп. в год. Однако ответчик, заключая оспариваемое приложение N 1 к договору аренды, этого обстоятельства не учел.

Ответчик, считая, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, обратился с кассационной жалобой о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на не применение судами статей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. По мнению заявителя, судами неправильно применена статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик считает, что договор аренды N 072-2007/АМ заключен на новый срок, является новым договором, условиями ранее действовавшего договора стороны не связаны, и постановление Правительства N 520-ПП не носит для ответчика обязательного характера. По мнению заявителя жалобы, судом были нарушены ст.ст.64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно определен предмет доказывания.

Истец просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и следует из материалов дела, что предметом иска является признание недействительным начисления арендной платы в соответствии с приложением N 1 к договору аренды, заключенному сторонами от 29.12.2006 N 072-2007/АМ в части начисления арендной платы свыше 162376 руб. 08 коп. в год.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оспариваемым приложением N 1 к договору аренды арендная плата на 2007 год рассчитана на основании постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП "О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 гг." и составила в год, включая НДС, 226843 руб. 44 коп.

В соответствии с ч.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Давая оценку заключенному сторонами договору аренды от 29.12.2006 N 072-2007/АМ, а также, учитывая приложение N 5 постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП, суд апелляционной инстанции установил, что истец имеет право на применение льготной ставки арендной платы в размере, не превышающем коэффициента 1.3 по сравнению с 2006 годом, то есть в сумме 162376 руб. 08 коп. в год.

Исходя из установленных обстоятельств, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии приложения N 1 к договору аренды требованиям указанного выше правого акта Правительства Москвы и условиям договора. В связи с этим, суд кассационной инстанции считает, что имелись все основания для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что постановление Правительства Москвы от 19.07.2005 N 520-ПП не носит для него обязательного характера, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку, как следует из п.1.4 Устава ГУП "Гормост", ответчик осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и города Москвы, а также настоящим Уставом.

Судом апелляционной инстанции правильно определен предмет доказывания, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений материального и процессуального права допущено не было, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 N А40-1028/08-63-12 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Гормост" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/10008-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 01 ноября 2008

Поиск в тексте