ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 года Дело N КА-А40/10054-08-1,2


[Суд признал незаконным постановление таможни о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Лидинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Центральной энергетической таможни от 18 февраля 2008 года N 10006000-9/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и решения Федеральной таможенной службы от 9 апреля 2008 года N 1000000/12ю/31А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку в действиях ООО "Лидинг" имеется состав вмененного административного правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года указанное решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые постановление и решение таможенных органов признаны незаконными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В кассационных жалобах Центральная энергетическая таможня и Федеральная таможенная служба просят отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм действующего законодательства - ТК РФ, КоАП РФ. Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таможенные органы считают, что, ООО "Лидинг", заявив при декларировании недостоверные сведения о товарах, послуживших основанием для занижения размера налога, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Факт, что необходимые документы были представлены в Центральную энергетическую таможню, а недостающие средства внесены на счет таможенного органа, не может являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Лидинг" возражало против их удовлетворения и просило оставить законно принятое постановление без изменения.

В судебном заседании представители Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представитель ООО "Лидинг" возражал против их удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что 28 сентября 2006 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" заключило договор N 277-06 с ЗАО "Молдавская ГРЭС" на поставку электроэнергии (код ТН ВЭД 2716000000) из Молдавской энергосистемы в Единую энергосистему России через Объединенную энергетическую систему Украины в собственность ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" для использования в предпринимательской деятельности. Поставка осуществлялась на условиях DAF граница Республики Молдова - Украина.

В целях исполнения данного договора ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" 26 сентября 2006 года заключило контракт N 44/1-53 с ГПВД "Укринтерэнерго", предметом которого является оказание ГПВД "Укринтерэнерго" услуг по обеспечению транзита электроэнергии ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по электрическим сетям ОЭС Украины из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России.

26 февраля 2007 года таможенный брокер ООО "Лидинг" на основании договора от 9 сентября 2004 года N 0260/00-1, заключенного с ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС", и по поручению последнего представил в Центральную энергетическую таможню ГТД N 10006004/260207/0000091 с приложением документов согласно описи на поставку электроэнергии в собственность ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" (лицо ответственное за финансовое урегулирование, декларант) из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России через ОЭС Украины в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления.

Однако в нарушение пункта 5 части 1 статьи 19.1 Закона РФ "О таможенном тарифе" в таможенной декларации не были указаны расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, то есть расходы, связанные с оплатой услуг ГПВД "Укринтерэнерго" по обеспечению транзита электроэнергии ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" по электрическим сетям ОЭС Украины из Молдавской энергосистемы в ЕЭС России, что составляет 8404436,64 рублей.

Таким образом, таможенная стоимость (основа начисления) заявлена недостоверно.

Данный факт послужил основанием для занижения размера НДС, взимаемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российскую Федерацию, на 1512798,6 рублей.

В связи с этим 29 октября 2007 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" представило необходимые документы и внесло недостающие денежные средства на счет Центральной энергетической таможни в качестве авансового платежа.

9 ноября 2007 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" в установленном законном порядке подало в Центральную энергетическую таможню новый бланк ДТС с откорректированной таможенной стоимостью.

1 февраля 2008 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт совершения ООО "Лидинг" по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Центральной энергетической таможни от 18 февраля 2008 года N 10006000-9/2008, оставленным без изменения решением Федеральной таможенной службы от 9 апреля 2008 года N 1000000/12ю/31А, ООО "Лидинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, за действия, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о товарах, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 756399,3 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, признавая незаконными постановление и решение таможенных органов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Повторно рассматривая данное дело, суд апелляционной инстанции правильно указал, что 9 октября 2007 года в адрес ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и ООО "Лидинг" Центральной энергетической таможней направлено письмо N 01-16/4475 с требованием представить дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

29 октября 2007 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" представило необходимые документы и внесло недостающие денежные средства на счет Центральной энергетической таможни в качестве авансового платежа (платежное поручение от 29 октября 2007 года N 7570).

9 ноября 2007 года ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" подало в Центральную энергетическую таможню новый бланк ДТС с откорректированной таможенной стоимостью.

Указанные действия совершены до составления протокола об административном правонарушении от 1 февраля 2008 года.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что факт добровольной уплаты недостающей суммы таможенных платежей и проведение корректировки таможенной стоимости, свидетельствует о предприятии заявителем всех исчерпывающих мер по соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения обоснованны. Обжалуемое постановление принято законно, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационных жалоб о том, что ООО "Лидинг", заявив при декларировании недостоверные сведения о товарах, послуживших основанием для занижения размера налога, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года по делу N А40-23024/08-152-225 оставить без изменения, а кассационные жалобы Центральной энергетической таможни и Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Электронный текст документа