ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 года Дело N КГ-А40/10095-08


[Суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, т.к. в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Тест" и обществу с ограниченной ответственностью "Бест-СВ" с иском о взыскании задатка в размере 760000 рублей. В качестве третьего лица был привлечен к участию в деле индивидуальный предприниматель Берг О.В.

Определением Арбитражного суда гор.Москвы от 24 апреля 2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-27645/07-63-213 (т.2, л.д.38).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 года указанное определение было оставлено без изменения (т.2, л.д.69-70).

В кассационной жалобе Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" просит отменить вышеназванные судебные акты, рассмотрев заявленный иск по существу, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.451 ГК РФ, ст.ст.143, 271 АПК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

В судебном заседании представители истца, ответчиков и третьего лица не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, - заявитель просил жалобу рассмотреть без его участия, - в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по делу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Принимая во внимание положения вышеназванного Закона, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку вопрос об изменении существенных условий договора купли-продажи здания, который является спорным по делу N А40-27645/07-63-213, может во многом повлиять на решение о возврате задатка по настоящему делу, который был перечислен для участия в аукционе по продаже нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Московский проспект, дом 18, строение 1.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене определения и постановления суда по настоящему делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их неубедительности кассационная инстанция находит несостоятельными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда гор.Москвы от 24 апреля 2008 года и постановление за N 09АП-7332/2008-ГК от 15 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61625/07-52-555 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Электронный текст документа