ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 года Дело N КА-А41/10209-08


[Суд признал недействительным решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, т.к. законодательством не предусмотрены порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала установленного законом ежемесячного размера выручки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие Центр аварийно-спасательных подводно-технических работ "ЭПРОН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции ФНС России по городу Наро-Фоминску Московской области, с учетом изменения требований, о признании недействительными ее решения N 4634, 4635, 4636 от 31.01.2008 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, по акту камеральной налоговой проверки от 07.12.2007 N 1680 с изменениями, внесенными решением N 11-23/7147 от 23.04.2008, а также решения N 4637, 4638, 4639 от 31.01.2008 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.119 Кодекса, по акту камеральной налоговой проверки от 10.12.2007 N 1704 с изменениями, внесенными решением N 11-23/7148 от 23.04.2008.

Решением от 23.05.2008 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2008 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования Предприятия удовлетворены, поскольку законодательством не предусмотрены порядок и сроки подачи налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала установленного законом ежемесячного размера выручки.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области, в которой налоговый орган ссылался на обязанность налогоплательщика представлять ежемесячные налоговые декларации по НДС при превышении установленного п.6 ст.174 НК РФ размера получаемой ежемесячно выручки в течение квартала.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п.6 ст.174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Настоящий пункт ст.174 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ содержит условие о размере выручки в сумме два миллиона рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года и июль, август, сентябрь 2006 года представлены налогоплательщиком в налоговый орган 01.10.2007 и 27.09.2007 соответственно, чему предшествовало своевременное представление в налоговую инспекцию налоговых деклараций за IV квартал 2005 года и III квартал 2006 года. Выручка за декабрь 2005 года и сентябрь 2006 года превысила соответственно один и два миллиона рублей. В представленных квартальных декларациях содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением НДС за весь трехмесячный период, в том числе и за месяцы, в которых сумма выручки превысила один (два) миллиона рублей.

Поскольку в октябре, ноябре 2005 года и июле, августе 2006 года налогоплательщик не мог знать, что выручка в декабре 2005 года и сентябре 2006 года соответственно превысит один и два миллиона рублей, у него отсутствовала обязанность по представлению ежемесячных деклараций за предшествующие декабрю 2005 года и сентябрю 2006 года периоды, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ является необоснованным.

Что касается периодов декабря 2005 года и сентября 2006 года, то суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ, не вправе переоценивать установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за декабрь 2005 года и сентябрь 2006 года по отношению к налоговым декларациям за IV квартал 2005 года и III квартал 2006 года, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п.2 ст.119 Кодекса за декабрь 2005 года и сентябрь 2006 года.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 23 мая 2008 года Арбитражного суда Московской обл. и постановление от 30 июля 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-4394/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Наро-Фоминску Московской обл. - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 ноября 2008 года.

Электронный текст документа