• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 года Дело N КА-А40/10299-08


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения ИФНС об уплате недоимки по земельному налогу, т.к. у общества существовала переплата перед бюджетом на момент вынесения оспариваемого решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Красногорский завод имени С.А.Зверева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными требования N 185 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2007, а также решения от 29.12.2007 N 2029 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением названного арбитражного суда от 21.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008, заявленное по делу требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалась на недоказанность наличия у общества права на льготу по земельному налогу.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в представленной 23.07.2007 налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год общество исчислило подлежащий уплате налог в сумме 8584243 руб.

07.06.2007 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за указанный период, заявив к уменьшению налог в сумме 22785117 руб. При этом общество применило льготу, установленную подп.3 п.2 ст.389 НК РФ для земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекция вынесла решение от 19.11.2007 N 08-30/115 об отказе в применении льготы, установленной подп.3 п.2 ст.389 НК РФ.

На основании этого решения инспекция выставила обществу требование от 11.12.2007 N 185 об уплате 31369360 руб. недоимки по земельному налогу в срок до 21.12.2007 и вынесла решение от 29.12.2007 N 2029 о взыскании 28784745 руб. налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Общество оспорило в судебном порядке вышеуказанные требование от 11.12.2007 N 185 и решение от 29.12.2007 N 2029.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на наличие у общества переплаты перед бюджетом на момент выставления требования и вынесения оспариваемого решения. Доначисленная по результатам камеральной проверки представленной 07.06.2007 уточненной налоговой декларации сумма земельного налога за 2006 год - 31369360 руб. превышает сумму налога, исчисленную налогоплательщиком в представленной 23.04.2007 налоговой декларации за указанный период - 8584243 руб. Непринятие инспекцией заявленной налогоплательщиком льготы не является основанием для доначисления налога в сумме, значительно превышающей сумму исчисленного налогоплательщиком земельного налога за 2006 год.

С учетом того, что на день вынесения оспариваемых требования и решения общество не имело задолженности по земельному налогу за 2006 год, суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленного по делу требования о признании их недействительными.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций, сделанный по делу, поскольку он соответствует требованиям налогового законодательства и представленным в дело доказательствам.

Ссылка в жалобе на недоказанность наличия у общества права на льготу по земельному налогу не принимается во внимание. Решение инспекции от 19.11.2007 N 08-30/115 об отказе в применении льготы, установленной подп.3 п.2 ст.389 НК РФ, не является предметом рассмотрения по данному делу.

Другие доводы жалобы по существу представляют правовую позицию инспекции по делу, обсуждались судами первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании ст.333.21 НК РФ, ст.110 АПК РФ, а также с учетом информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 N 09АП-8341/2008-АК по делу N А40-11671/08-80-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-11671/08-80-36
КА-А40/10299-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 05 ноября 2008

Поиск в тексте