ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 года Дело N КГ-А41/9003-08


[Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар, т.к. истец исполнил свои обязательства по договору поставки - поставил в адрес ответчика товар, не получив от ответчика исполнения встречного обязательства по оплате товара]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "База N 4 "Оптсервисторга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ситимаркет" о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар в размере 709691 руб. 48 коп., а также пеню в размере 37614 руб. 36 коп. (л.д.3-4, т.1).

Решением от 18 марта 2008 года Арбитражного Московской области по делу N А41-К1-21980/07 иск удовлетворен (л.д.131, т.1).

Постановлением от 19 июня 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 18 марта 2008 года Арбитражного Московской области по делу N А41-К1-21980/07 оставлено без изменения (л.д.40-42, т.2).

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы следующим. Истец - ООО "База N 4 "Оптсервисторга" (поставщик) исполнил свои обязательства по договору поставки от 28 ноября 2006 года N 307П/11-06 поставил в адрес ответчика - ООО "Ситимаркет" (покупателя) товар, не получив от ответчика исполнения встречного обязательства - по оплате товара. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются. В силу этого, поскольку задолженность ответчиком по договору поставки от 28 ноября 2006 года N 307П/11-06 была погашена частично, суды пришли к выводу о том, что оставшаяся сумма долга в размере 709691 руб. 48 коп., а также пеня, начисленная истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара в размере 37614 руб. 36 коп. подлежат взысканию.

По делу N А41-К1-21980/07 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Ситимаркет", в которой оно просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "Ситимаркет" указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, по его мнению, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - ООО "База N 4 "Оптсервисторга" не поступил.

Истец - ООО "База N 4 "Оптсервисторга", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Ситимаркет" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно: отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика - ООО "Ситимаркет", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Между ООО "База N 4 "Оптсервисторга" (поставщик) и ООО "Ситимаркет" (заказчик) 28 ноября 2006 года заключен договор поставки товаров N 307П/11-06, в соответствии с п.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию и продукты питания различных наименований, именуемых в дальнейшем товар, в количестве и по ценам, согласованных сторонами и указанных в накладных (л.д.9, т.1). При этом редакция пунктов 4.1, 7 и 9 была согласована в протоколе разногласий от 28 ноября 2006 года (л.д.10, т.1).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение обязательств по договору поставки товаров N 307П/11-06 от 28 ноября 2006 года поставщик - ООО "База N 4 "Оптсервисторга" (истец) поставил заказчику - ООО "Ситимаркет" (ответчику) товар по соответствующим накладным в определенном количестве и ассортименте. Претензий по качеству поставленного товара в установленном порядке ответчик не заявил, оплатил поставленный товар частично. В связи с неоплатой поставленного товара в остальной части, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7 (редакция согласована в протоколе разногласий от 28 ноября 2006 года) договора поставки товаров N 307П/11-06 от 28 ноября 2006 года предусматривается, что при просрочке оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства суды правомерно взыскали с ответчика - ООО "Ситимаркет" (заказчика) в пользу истца - ООО "База N 4 "Оптсервисторга" (поставщика) 709691 руб. 48 коп. задолженности и пени в размере 37614 руб. 36 коп., поскольку обоснованно установили, что поставщик исполнил свои обязательства по договору поставки товаров N 307П/11-06 от 28 ноября 2006 года по передаче товара в собственность заказчика, не получив при этом от заказчика исполнения встречного обязательства - по оплате поставленного товара. При этом ответчик в нарушение положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты долга.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции и повторяют аргументы ООО "Ситимаркет", приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д.4-5, т.2). Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что доводы ООО "Ситимаркет" о том, что "...представленные накладные не оформлены должным образом (л.д.4, т.2) арбитражным апелляционным судом отклонены, так как получение продукции по ним ответчик не отрицает...".

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 18 марта 2008 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 июня 2008 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-21980/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ситимаркет" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Электронный текст документа