ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 года Дело N КГ-А40/9803-08


[В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды было отказано, т.к. судом не установлена ни одна из причин искажения действительной воли истца, вступившего в сделку, которая необходима для признания сделки недействительной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "Левый Берег-Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Шленкову А.Г. о признании договора аренды от 01.11.2005 N 1 и дополнений к нему N 1, 2, 3, 4 недействительными в соответствии с п.1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.07.2008 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, мотивировав судебный акт тем, что истец не доказал обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, считая его принятым с нарушением норм материального права, а именно п.1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО "Левый Берег-Плюс" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 1, в соответствии с которым истец передал ответчику магазины для осуществления розничной торговли в зданиях, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Химки, 79 км МКАД, владение 1.

Дополнительными соглашениями к договору от 01.11.2006 N 1, от 02.02.2006 N 2, от 01.06.2006 N 3, от 01.10.2006 N 4 стороны согласовали объем передаваемых в аренду помещений с указанием размера арендной платы.

Обращаясь с иском, ЗАО "Левый Берег-Плюс" ссылается на то, что ответчик сдавал помещения в субаренду за более высокую арендную плату, что, по мнению истца, является основанием для признания договора аренды и дополнительных соглашений к нему недействительными в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что при заключении указанных выше договора и дополнительных соглашений имело место заблуждение со стороны истца относительно цены сделки.

В соответствии с п.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации* сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной из стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

_______________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пунктом 1 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации" - Примечание изготовителя базы данных

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, не установил ни одной из причин искажения действительной воли истца, вступившего в сделку, которые необходимы для признания сделки недействительной.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения условия договора и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений гражданского законодательства Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят на основе достаточно полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 по делу N А40-33975/08-60-236 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Левый Берег-Плюс" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 года.

Электронный текст документа