ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 года Дело N КГ-А40/9970-08


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании основной задолженности по обязательным платежам и взносам, поскольку в спорный период договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между сторонами не заключался, истец не представил доказательств осуществления услуг для ответчика и их стоимость]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ТСЖ "Консул-15" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Алиевой С.А. о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме 562004 руб. 56 коп. и 180907 руб. 04 коп. процентов на сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 21 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано, так как истец не доказал заявленные требования.

В кассационной жалобе ТСЖ "Консул-15" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а именно: положения Жилищного кодекса РФ, применение ФЗ "О товариществах собственников жилья" N 72-ФЗ от 15.06.96 судами не мотивировано, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что занимаемое ответчиком нежилое помещение в доме по адресу: г.Москва, ул.Улофа Пальме, д.1, является частью многоквартирного жилого дома, и поэтому ответчик в силу ст.ст.38, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести расходы по содержанию общего имущества.

Взыскиваемая сумма, рассчитанная истцом за период с января 2004 года по ноябрь 2007 года, представляет собой расходы истца на услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, ремонт и эксплуатационное обслуживание инженерного оборудования домовладения по указанному адресу, включая взносы на капитальный ремонт и в резервный фонд, а также коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд установил, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 468,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Улофа Пальме, д.1, в составе: подвал 1, помещение IX, комнаты 1-24, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 343678 от 25.11.2004.

Согласно ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет бремя по содержанию принадлежащего ему на праве собственности имущества.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, а также действий граждан и юридических лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку в спорный период договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома между сторонами не заключался, истец не представил доказательств осуществления услуг для ответчика и их стоимость.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и закону.

В этой связи доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылка суда апелляционной инстанции на положения ФЗ "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 N 72-ФЗ обоснованна, поскольку по общему правилу, установленному статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Право собственности на нежилое помещение было приобретено ответчиком 25.11.2004, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005), поэтому применение закона, действовавшего до введения в действие кодекса, правомерно.

Переоценка доказательств и установление обстоятельств в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу N А40-62658/07-52-568 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Консул-15" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2008 года.

Электронный текст документа