ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N КА-А40/7436-08


[Суд признал недействительным требование МИФНС в части доначисления недоимки по НДС, пеней, налоговой санкции, поскольку у заявителя не возникло задолженности перед бюджетом вследствие неправомерного уменьшения налоговых обязательств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 03.10.2007 N 284 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 174 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.10.2007 в части штрафа в размере 121234 руб. 40 коп., недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 606171 руб., пени в сумме 179934,35 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции от 03.10.2007 N 284 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также требование N 174 об уплате налога, сбора, пени, налоговой санкции по состоянию на 31.10.2007 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени, налоговой санкции; в удовлетворении заявленных требований о признании решения недействительным в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета отказано.

Применив ст.ст.122, 146, 164, 166, 168 НК РФ суды указали, что у Общества отсутствует недоимка по НДС, в связи с чем доначисление налога, пени и санкций неправомерно.

Так как заявитель неправильно определил размер своих налоговых обязательств за апрель 2004 года, рассчитав НДС по налоговой ставке 18/118 вместо применения ставки 18%, налоговый орган обоснованно предложил ему внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации Общества по НДС за апрель 2004 года (корректировка N 5), представленной в Инспекцию 27.03.2007. По результатам проверки составлен акт N 203 от 11.07.2007, на который налогоплательщик представил возражения. Рассмотрев акт и возражения, Инспекция приняла оспариваемое решение, которым установила занижение НДС за апрель 2004 года в размере 606171 руб., в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 121234,4 руб., ему начислены пени и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, на суммы доначислений налогоплательщику выставлено требование N 17.

Как правильно установлено судами, в уточненной налоговой декларации (корр. N 5) размер налоговых обязательств был уменьшен до 1047992 руб. в связи с применением расчетной налоговой ставки.

Налоговый орган, проверив данную декларацию, пришел к выводу о занижении налога в размере разницы между 1654164 и 1047992 руб., которая возникла вследствие исчисления налога по ставке 18% и 18/118%.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обоснованно указали, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено обложение расчетной ставкой НДС 18/118 налоговой базы, сформированной исходя из выручки от сдачи в аренду морских судов иностранному фрахтователю на основании договоров тайм-чартера.

Вместе с тем, как правильно установлено судами, поскольку за апрель 2004 года платежным поручением N 1043 от 20.05.2004 уплачен налог в размере 2500000 руб., задолженности перед бюджетом вследствие неправомерного уменьшения налоговых обязательств у заявителя не возникло.

В связи с чем оснований для доначисления налога, пени, привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса за неполную уплату налога не имеется.

Доводы Инспекции о наличии у налогоплательщика недоимки - были предметом оценки судов при разрешении спора и признаны несостоятельными.

Наличие у налогоплательщика недоимки Инспекцией не доказано.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения и требования Инспекции в оспариваемой части.

Кассационная инстанция с такой оценкой согласна.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.