ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2008 года Дело N КГ-А41/8253-08


[Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не оплатил поставленную продукцию, а исполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Ногинский мясокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Визит" о взыскании 59621 руб. 50 коп., составляющих 58560 руб. 46 коп. задолженности за поставленную продукцию, а также 1061 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате продукции, поставленной истцом в рамках договора поставки от 01.05.2006.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 июня 2008 года по делу N А41-4754/08 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции счел заявленные требования истца законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Визит" просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что им были исполнены условия договора поставки, взаиморасчеты с поставщиком произведены в полном объеме через торговых агентов, которые являются сотрудниками Ростовского филиала ОАО "Ногинский мясокомбинат" и не отрицают факта получения денежных средств от ответчика.

От ОАО "Ногинский мясокомбинат" поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Представитель ООО "Визит" к участию в деле в кассационной инстанции допущен не был в связи с отсутствием доверенности на участие в деле.

ОАО "Ногинский мясокомбинат", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ногинский мясокомбинат" и ООО "Визит" заключен договор поставки от 01.05.2006, согласно которому истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 58560 руб. 46 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.9.1 договора поставки оплата продукции производится ответчиком с отсрочкой платежа на 14 (четырнадцать) рабочих дней. При этом цена на продукцию устанавливается в соответствии с ценами, определенными в действующем на момент подписания договора Прайс-листе (п.2.1 договора).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, исполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено материалами дела, а ответчик не оплатил поставленную продукцию, суд правомерно взыскал с него сумму долга, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1061 руб. 04 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об оплате поставленной истцом продукции через торговых агентов наличными денежными средствами отклоняются как неподтвержденные материалами дела и направленные на переоценку собранных доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 9 июня 2008 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4754/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.