• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N КГ-А41/8298-08


[Суд отказал в иске об обязании ответчика передать истцу печать ООО, ключи от всех занимаемых им помещений, а также оригиналы некоторых документов, поскольку исходя из ст.301 ГК РФ необходимым условием удовлетворения виндикационного иска является установление обстоятельства нахождения истребуемых вещей в фактическом владении ответчика, что невозможно сделать на основании имеющихся в материалах дела доказательств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Огудневский завод металлической сетки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Пантелееву Н.А. об обязании ответчика передать истцу печать ООО "Огудневский завод металлической сетки", ключи от всех занимаемых им помещений, а также оригиналы следующих документов:

- учредительных документов общества, с учетом внесенных в учредительные документы общества и зарегистрированных в установленном порядке изменений и дополнений,

- протоколов (протокола) собрания учредителей общества, содержащих решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иных решений, связанных с созданием общества,

- документа, подтверждающего государственную регистрацию общества,

- документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе,

- внутренних документов общества,

- документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества,

- всех протоколов общих собраний участников общества, заседаний наблюдательного совета общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества,

- списков аффилированных лиц общества,

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных муниципальных органов финансового контроля,

- плана приватизации Огудневского завода металлической сетки со всеми приложениями,

- документов на незавершенное строительство ООО "Огудневский завод металлической сетки",

- паспортов БТИ на недвижимые объекты, находящиеся на территории "Огудневский завод металлической сетки",

- кадастрового дела на земельный участок, принадлежащий ООО "Огудневский завод металлической сетки" на праве постоянного (бессрочного) пользования,

- межевого дела на земельный участок, принадлежащий ООО "Огудневский завод металлической сетки" на праве постоянного (бессрочного) пользования,

- иных документов, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2008 года по делу N А41-К1-1225/06 исковые требования ООО "Огудневский завод металлической сетки" удовлетворены.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что 18 ноября 2005 года на внеочередном общем собрании участников ООО "Огудневский завод металлической сетки" Пантелеев Н.А. был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора общества, на эту должность назначен Стариков А.Е., которому ответчик не передал затребованные документы, ключи и печать общества.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года решение суда первой инстанции отменено; в иске отказано.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не было достоверно установлено наличие документов, печати и ключей ООО "Огудневский завод металлической сетки" у Пантелеева Н.А. Кроме того, в решении не указаны точные реквизиты требуемых обществом документов.

В кассационной жалобе, с учетом уточнения, сделанного в суде представителем истца, ООО "Огудневский завод металлической сетки" просит суд кассационной инстанции отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что затребованные документы, печать и ключи хранились у Пантелеева Н.А. как генерального директора общества, у иных лиц они храниться не могли.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст.ст.284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Исходя из ст.301 ГК РФ необходимым условием удовлетворения виндикационного иска является установление обстоятельства нахождения истребуемых вещей в фактическом владении ответчика, что невозможно сделать на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Отсутствие таких доказательств не позволяет удовлетворить заявленный иск.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Оснований для их переоценки не имеется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года по делу N А41-К1-1225/06 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-1225/06
КГ-А41/8298-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте