• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N КГ-А40/9686-08


[Суд удовлетворил иск о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки спорного по делу электровоза нашел свое объективное подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиком]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Торговый дом РЖД" обратилось к закрытому акционерному обществу "Рослокомотив" с иском о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1209142,35 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2008 года иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы пени за нарушение срока поставки по договору N 18/07-РЛ от 26 февраля 2007 года в размере 1209142,35 руб. (л.д.85-86).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 года названное решение было оставлено без изменения (л.д.134-135).

В кассационной жалобе ЗАО "Рослокомотив" просит изменить вышеуказанные решение и постановление, уменьшив размер взысканной неустойки до 169776 руб., так как считает ее завышенной и не соответствующей положениям ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конкретным обстоятельствам по делу. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители истца, как и в отзыве на жалобу, в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2007 года между ОАО "Производственно-финансовая группа "Русское общество содействия вагонному машиностроению" (покупатель, в настоящее время - ОАО "Торговый дом РЖД" - л.д.55), и ЗАО "Рослокомотив (поставщик) был заключен договор поставки N 18/07-РЛ, по которому "поставщик" обязался поставить, а "покупатель" - принять и оплатить электровозы магистральные 3ЭС5К производства ООО "ПК НЭВЗ" в количестве 27 штук. Согласно графика поставки, в октябре 2007 года ответчик должен был поставить три электровоза за N 017, 018, 019 на общую сумму 317063994 руб. с учетом НДС.

Поскольку при поставке электровоза N 019 стоимостью без НДС в виде 85566100 руб. была допущена просрочка на 27 дней, то истец, руководствуясь п.8.2 договора, в котором установлены пени в виде 0,05% за каждый день просрочки от цены непоставленного в срок электровоза, и обратился с настоящим требованием, которое было удовлетворено в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением суда.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их изменения и снижения размера взысканных пеней. Однако судебная коллегия не находит оснований к их отмене или изменению, так как считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Из ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере, поскольку факт нарушения ЗАО "Рослокомотив" сроков поставки спорного по делу электровоза нашел свое объективное подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиком в суде кассационной инстанции.

Доводы в жалобе заявителя о том, что размер взысканной неустойки является завышенным, коллегия находит несостоятельными, так как вопрос соразмерности заявленной неустойки был предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанций, причем, с последней согласна в настоящее время и кассационная коллегия, тем более, что при ее взыскании были учтены конкретные обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене или изменению решения и постановления по делу не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 апреля 2008 года и постановление за N 09АП-7532/2008 от 7 июля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7348/08-84-90 оставить без изменения, а кассационную жалобу - ЗАО "Рослокомотив" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-7348/08-84-90
КГ-А40/9686-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 октября 2008

Поиск в тексте