• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N КА-А41/9849-08


[Суд признал недействительным решение МИФНС в части начисления пеней по НДС и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС, поскольку заявитель не является плательщиком НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов П.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 11 декабря 2007 года N 57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени по НДС в сумме 312616,86 рублей, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 233031,9 рублей за неуплату НДС.

Решением суда Московской области от 29 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области от 11 декабря 2007 года N 57 в части начисления пени по НДС в сумме 312616,86 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 140364,5 рублей, признано недействительным.

В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 8 по Московской области просит отменить решение и постановление в части признания незаконным решения налогового органа по начислению пени по НДС в сумме 312616,86 рублей, поскольку они приняты в этой части незаконно и необоснованно.

Налоговый орган считает, что судами неправильно истолкована статья 75 НК РФ. Обязанность по уплате НДС лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, установлена подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель индивидуального предпринимателя Морозова П.В. возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании акта выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Морозова П.В. от 6 ноября 2007 года N 94 и иных материалов проверки, Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области вынесено решение от 11 декабря 2007 года N 57 о привлечении налогоплательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за период с I квартала 2004 года по I квартал 2007 года в виде штрафа в размере 13077,4 рублей; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 233031,9 рублей; индивидуальному предпринимателю доначислены ЕНВД в сумме 65387 рублей, пени по ЕНВД - 15849,7 рублей, НДС в сумме 1165159,46 рублей, пени по НДС - 312616,86 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления пени по НДС и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, индивидуальный предприниматель Морозов П.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суды правильно указали, что индивидуальный предприниматель Морозов П.В. не является плательщиком НДС, поскольку находится на обязательной системе налогообложения в виде ЕНВД и в силу статьи 346.26 НК РФ не признается налогоплательщиком НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС, покупателю счетов-фактур с выделением суммы налога, указанная сумма подлежит уплате в бюджет.

Таким образом, законодатель указывает на лиц, не являющихся налогоплательщиками НДС, но выставившего счета-фактуры с выделением суммы этого налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней рассматривается законодателем только в совокупности с обязанностью по уплате налога и служит способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Статья 174 НК РФ, устанавливающая сроки уплаты налога в бюджет, определяет, что уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

У налогоплательщиков, находящихся на системе налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход отсутствуют операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, не исчисляется, а определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров.

Кроме того, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

В связи с этим, пени начисляются на сумму, определенную в соответствии со статьей 173 НК РФ.

Суды правильно посчитали, что поскольку индивидуальный предприниматель не является плательщиком НДС, налоговые вычеты им не заявлялись.

Таким образом, установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что субъектный состав лиц, обязанных уплачивать пени, определен статьей 75 НК РФ и расширительному толкованию не подлежит. На лиц не являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами не может быть возложена обязанность по уплате пени.

К индивидуальному предпринимателю Морозову П.В., не являющемуся в спорный период налогоплательщиком НДС не могла быть применена обязанность по уплате пени в связи с неуплатой НДС в сроки, указанные в пункте 4 статьи 174 НК РФ.

Ссылки налогового органа на статью 19, пункт 2 статьи 44 НК РФ применительно к лицам, не являющимся налогоплательщиками, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление, приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2008 года по делу N А41-2160/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

     Председательствующий судья
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-2160/08
КА-А41/9849-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте