• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 года Дело N КА-А40/10003-08


[Признание права на вычеты на том только основании, что учетная политика налогоплательщика допускает возможность использования при расчете подлежащего вычету налога суммирования налога, уплаченного в течение всего месяца, в котором осуществляется реализация, независимо от даты фактической реализации, не может быть признано обоснованным, т.к. суд на единственном примере посчитал, что налоговый орган необоснованно отказывает в предоставлении налоговых вычетов, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года и документов, представленных ЗАО "Московский коксогазовый завод" (далее - заявитель, общество) в соответствии со ст.165 НК РФ в Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), инспекцией принято решение от 01.02.2008 N 08-42/13-1 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", пунктом 2 резолютивной части которого заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 2689130 руб.

Инспекцией также принято решение от 01.02.2008 N 30/20-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", пунктами 2.1, 2.2, 3 и 4 резолютивной части которого заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 2689130 руб., взыскана сумма неуплаченного НДС - 2420041 руб., предложено уплатить указанную недоимку и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными п.2 резолютивной части решения от 01.02.2008 N 08-42/13-1 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", пунктов 2.1, 2.2, 3 и 4 резолютивной части решения от 01.02.2008 N 08-30/20-1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании налогового органа возместить путем зачета НДС в сумме 2689130 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган считает, что Общество заявило к вычету НДС, не относящийся к экспорту, так как закупка товаров осуществлялась позже экспортной реализации.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против отмены судебного акта, считая его законным и обоснованным. По мнению Общества, право на вычет заявленных в декларации сумм налога обосновано применением методики ведения раздельного учета, закрепленной в его учетной политике.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, дело - подлежащим направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что применяемая обществом методика расчета "входного" НДС не противоречит требованиям статей 171, 172 Кодекса, так как налог распределяется пропорционально стоимости товаров, поставляемых на экспорт, и товаров, поставляемых на российский рынок; общество определяет размер (процентное соотношение) отгруженной на экспорт продукции в месяце отгрузки, в данном случае - в феврале и марте 2007 года; НДС исчисляется, исходя из общей суммы налога, уплаченной поставщикам в месяце реализации; при расчете НДС, подлежащего вычету, учитывались только те счета-фактуры, которые были выставлены в феврале и марте 2007 года.

Между тем при рассмотрении дела судом не принято во внимание следующее.

Пункт 1 статьи 153 Кодекса требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.

Исходя из пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в пункте 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 11 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после их принятия на учет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и отразить в декларации налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.

Учетная политика, которая позволяет налогоплательщику предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта, не может быть признана соответствующей положениям главы 21 Кодекса, поскольку эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.03.2006 N 12797/05.

Таким образом, признание права на вычеты на том только основании, что учетная политика налогоплательщика допускает возможность использования при расчете подлежащего вычету налога суммирование налога, уплаченного в течение всего месяца, в котором осуществляется реализация, независимо от даты фактической реализации, не может быть признано обоснованным.

Суд первой инстанции на единственном примере посчитал, что налоговый орган необоснованно отказывает в предоставлении налоговых вычетов, так как счета-фактуры N 388, 833/02, 834, 2780, 3190, 22 составлены ранее реализации товаров на экспорт по ГТД N 10124130/260207/0000118.

Однако в таблице, приведенной в решении налогового органа, указаны и иные ГТД в сопоставлении со счетами-фактурами, выставленными позже оформления ГТД. При этом, согласно таблице, ГТД действительно оформлены ранее, чем счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение права на налоговые вычеты.

Этим несовпадениям суд оценки не дал.

В то же время, заявитель в своих объяснениях ссылался на то, что вывоз товара осуществлялся им в течение календарных февраля и марта 2007 года, в том числе после оформления временных ГТД (о чем свидетельствуют железнодорожные накладные), что, по его мнению, подтверждает правомерное предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выданным после проставления отметок "выпуск разрешен" на указанных ГТД.

Данный довод заявителя судом не проверялся, сопоставление дат вывоза на железнодорожных накладных с датами счетов-фактур и ГТД, как временных, так и полных, не проводилось.

С учетом изложенного вывод суда о правомерном предъявлении НДС к вычету и о подтверждении заявителем права на возмещение НДС нельзя признать достаточно обоснованным.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, могло привести или привело к принятию неверного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить обоснованность предъявления к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, которые, как утверждает налоговый орган, выставлены обществу после фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, по результатам проверки принять соответствующее закону решение.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 5 августа 2008 года по делу N А40-29443/08-140-95 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2008.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-29443/08-140-95
КА-А40/10003-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 23 октября 2008

Поиск в тексте