ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N КА-А40/10328-08


[Поскольку налоговым органом обязанность по возврату обществу суммы НДС исполнена с нарушением сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Доркомплект" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, и об обязании в установленном порядке принять решение о возмещении НДС путем возврата и начислить и уплатить проценты за просрочку возврата НДС за сентябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, извещенный согласно телефонограмме от 17 октября 2008 года, находящейся в материалах дела. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Общества.

Отзыв поступил 20 октября 2008 года и приобщен к материалам дела с учетом доказательств направления отзыва другой стороне - квитанций Почты России N 23521 и N 23520.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлено заявление о возврате НДС за период "сентябрь 2007 года", Инспекция получила заявление 19 октября 2007 года (том 5, л.д.68).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд с заявлением об обязании в установленном порядке принять решение о возмещении НДС и уплатить проценты за просрочку возврата НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г.Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что налогоплательщик правомерно заявил требование на возврат НДС и начисление и уплату процентов, поскольку налоговым органом нарушены сроки возврата налога.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. Не позднее последнего дня указанного срока налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика, что исследовано судом.

По смыслу всех абзацев п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности возврат налога при нарушении сроков производится с начислением процентов. Следовательно, порядок начисления и возврат процентов аналогичны порядку возврата налога.

При этом кассационная коллегия полагает, что начисление процентов носит обеспечительный характер и гарантирует в данном случае защиту прав налогоплательщика. Кроме того, начисление процентов без их реальной выплаты придало бы этой норме формальный характер.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, связанные с возмещением налога из бюджета.

Из содержания пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность налогового органа заключается в принятии решения о возврате сумм налога из соответствующего бюджета в установленный законодательством срок и направлении в тот же срок этого решения на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, что в данном случае сделано налоговым органом несвоевременно.

Судебные инстанции в ходе рассмотрения дела установили, что налоговым органом обязанность по возврату Обществу суммы НДС исполнена с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судебные инстанции учли расчеты сумм процентов, что отражено в судебных актах (стр.7 решения суда, стр.5 постановления апелляционной инстанции). Доводов о недоимке нет.

На основании изложенного, кассационная инстанция находит обоснованными возврат НДС и начисление процентов за несвоевременный возврат НДС.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права судами не установлено.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

В связи с тем, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы, она подлежит взысканию с Инспекции в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 мая 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года по делу N А40-6351/08-107-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г.Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча руб.) госпошлины по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.