• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 года Дело N КА-А41/9822-08


[Поскольку документы, на основании которых производился вычет, были представлены ИФНС, проверены ею и ни по одной хозяйственной операции в жалобе возражений нет, то суд правомерно удовлетворил требование о возмещении налога с процентами, приняв во внимание нарушение установленных ст.176 НК РФ сроков]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Фирма "Сканска Ист Юроп Ои" (далее - заявитель, фирма) обратилась в Арбитражный суд Московской обл. о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 14 по Московской обл. (далее - Инспекция), выразившегося в уклонении от возмещения НДС, процентов за нарушение срока возврата налога по заявлению N 2577 от 22.01.2004. Одновременно заявитель просил обязать налоговый орган возвратить НДС в сумме 38650729 руб. с процентами в размере 27029067 руб.

Обосновывая заявление, фирма ссылалась на то, что по налоговым декларациям по НДС за налоговые периоды с января по декабрь 2003 года сумма налоговых вычетов превысила сумму исчисленного налога, в связи с чем образовался налог 38650729 руб., который подлежит возмещению в порядке ст.176 НК РФ. Несмотря на поданное фирмой 22.01.2004 заявления N 2577 о возврате налога, налоговый орган в установленный законом срок возврат не произвел.

Решением суда от 30.06.2008 требование заявителя удовлетворено полностью. Суд руководствовался ст.176 НК РФ, которой установлено следующее правило: в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-3 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению в форме зачета или возврата налогоплательщику. Сумма, которая не была зачтена в течение трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом суд установил, что право на возмещение спорной суммы налога подтверждено налоговыми декларациями за 2003 год. Фирмой подано заявление о возврате налога N 2577 от 22.01.2004, но возмещение в установленный законом срок инспекцией незаконно не произведено.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления фирме - отказать. Инспекция не отрицает того, что по налоговым декларациям налогоплательщиком исчислена спорная сумма налога к возмещению, а также того, что налогоплательщик представил инспекции первичные бухгалтерские документы, на основании которых производил вычеты. Инспекция полагает, что право на применение вычетов у налогоплательщика отсутствовало, поскольку приобретенные им товары, работы, услуги оплачивались за счет средств, выделенных инвестором для строительства торгового комплекса, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии реальных затрат. Кроме того, отсутствие права на вычеты в отдельных периодах (август, сентябрь, октябрь, декабрь 2003 года) налоговый орган связывает с отсутствием у налогоплательщика налоговой базы. Отсутствие со стороны налогового органа незаконного бездействия инспекция обосновывает вынесением по этим же периодам решений по камеральным проверкам об отказе в возмещении налога N 29, 6, 7, 15, 34, а также двух решений по выездным проверкам N 8 и N 12, которыми начислен налог к уплате, что исключает удовлетворение заявления о возврате спорной суммы налога.

Фирма возразила против удовлетворения жалобы, считая судебный акт законным, и отказалась от заявления в части требования о возмещении НДС в сумме 15000 руб. и процентов в сумме 7702 руб. Отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд кассационной инстанции на основании ст.49 АПК РФ принимает отказ от заявления и на основании пп.4 п.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

В остальной части законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые решение и постановление относительно применения судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении жалобы суд кассационной инстанции применяет положения ст.ст.171, 172, 176 НК РФ, регламентирующих основания, порядок применения налоговых вычетов при исчислении НДС, а также порядок возмещения налога налогоплательщику.

Изложенные в жалобе доводы были предметом судебной оценки при рассмотрении данного дела, а также дел N А41-К2-4210/05, А41-К2-7338/06, А41-К2-15469/07, по которым рассматривалась законность решений по выездным налоговым проверкам за спорный период (N 8, 12, 15/22) и правильно признаны судами необоснованными, а решения - недействительными. Оплата товара за счет денежных средств, выделенных инвестором, не свидетельствует о нереальности расчетов с поставщиками. Оплата фактически произведена за счет собственных средств фирмы. Ст.ст.171, 172 НК РФ не связывают право на налоговый вычет с наличием у налогоплательщика в налоговом периоде операций по реализации и налоговой базы. Отсутствие базы равнозначно тому, что база равна нулю и применению вычетов по смыслу ст.171 НК РФ не препятствует.

Что касается решений по камеральным проверкам (29, 6, 7, 15, 34), на которые ссылается налоговый орган, то они основаны на том же доводе об отсутствии налогооблагаемой базы. Данный вывод признан судами необоснованным и не может препятствовать возмещению налога.

Суд кассационной инстанции учел, что документы, на основании которых производился вычет, были представлены инспекции, проверены ею и ни по одной хозяйственной операции в жалобе возражений нет. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование о возмещении налога с процентами, приняв во внимание нарушение установленных ст.176 НК РФ сроков. Возражений по расчету и сумме процентов налоговый орган не представил.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст.286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 25.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Принять отказ заявителя от требования о возмещении НДС в сумме 15000 руб. и процентов в сумме 7702 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение суда от 30.06.2008 по делу N А41-К2-15921/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 14 по Московской обл. госпошлину в сумме 1000 руб. в федеральный бюджет.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-15921/05
КА-А41/9822-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 октября 2008

Поиск в тексте