ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 27 октября 2008 года Дело N КГ-А40/6127-08

     

[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав истца путем передачи аудиовизуального произведения, т.к. такое заимствование носит характер цитирования и, в соответствии с пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, что и было сделано при воспроизведении ответчиком фильма]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2008 года по делу N А40-6886/07-5-73, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года N 09АП-4310/2008-ГК, ООО "Росфильм" отказано в удовлетворении иска к ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" о взыскании с ответчика компенсации за нарушение имущественных прав истца путем передачи аудиовизуального произведения "Я не могу больше жить. Леонид Филатов" в размере 3000000 руб., за нарушение имущественных прав истца как производителя фонограммы в размере 2500000 руб., за нанесение ущерба деловой репутации истца в размере 2000000 руб.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что созданный ООО "Юнайтед Мультимедия Проджектс" и воспроизведенный ответчиком фильм "Я не могу больше жить. Леонид Филатов" представляет собой самостоятельное аудиовизуальное произведение, а содержащиеся в нем заимствования из фильма "О не лети так, жизнь... Леонид Филатов" являются цитированием, осуществленным ответчиком в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суды указали на недоказанность истцом его исключительных прав на фильм "О не лети так, жизнь... Леонид Филатов", о которых он заявляет в качестве основания иска.

В кассационной жалобе истец просит суд отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные исковые требования.

По мнению истца, он представил суду достаточное количество допустимых доказательств обладания исключительными правами на аудиовизуальное произведение "О не лети так, жизнь... Леонид Филатов", которые, по его мнению, получили неправильную оценку судов первой и апелляционной инстанций. Истец оспаривает вывод о цитировании ответчиком фильма "О не лети так, жизнь... Леонид Филатов".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-х лиц.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст.1263, пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов.

Иск ООО "Росфильм" заявлен в связи с использованием в фильме "Я не могу больше жить. Леонид Филатов", воспроизведенном ответчиком, заимствований из фильма "О не лети так, жизнь... Леонид Филатов", в отношении которого истец обладает правами на основании прокатного удостоверения.

В качестве доказательств в дело были представлены записи обоих фильмов, просмотренные судом первой инстанции. На основании оценки данных доказательств суд первой инстанции установил, что использование фрагментов фильма "О не лети так, жизнь... Леонид Филатов" в фильме "Я не могу так больше жить. Леонид Филатов" составляет около 4 минут из общей продолжительности последнего (44 минуты).

В соответствии с ч.2 ст.287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также переоценивать доказательства, которым уже дана оценка судом.

Утверждение истца о том, что заимствования имеют продолжительность около 16 минут из общей продолжительности 44 минутного фильма "Я не могу так больше жить. Леонид Филатов", направлено на оспаривание достоверности доказательства, оценка которой не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств суд признает обоснованным вывод о том, что такое заимствование носит характер цитирования и, в соответствии с пп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, что и было сделано при воспроизведении ответчиком фильма "Я не могу так больше жить. Леонид Филатов".

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам его имущественных прав на аудиовизуальное произведение "О не лети так, жизнь... Леонид Филатов", на основании которой сделан вывод о ненадлежащем подтверждении последних. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции оценивает критически, так как они направлены исключительно на переоценку доказательств, уже получивших оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 февраля 2008 года по делу N А40-6886/07-5-73 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года N 09АП-4310/2008-ГК по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Электронный текст документа