• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 октября 2008 года Дело N КГ-А40/8325-08

     
     
[Судебные акты, на основании которых удовлетворен иск о взыскании предоплаты за поставленный товар по договору поставки, отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами надлежащим образом не исследовано обстоятельство об окончании срока исполнения взаимных обязательств сторонами договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Чайковский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Энергомашкорпорация" о взыскании предоплаты за поставленный товар по договору поставки N 57/05-49/2001-06-29 от 18.01.2001 в сумме 4067950 рублей 76 копеек.

Исковые требования заявлены о взыскании авансового платежа на основании ст.ст.309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Энергомашкорпорация" просит решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело отправить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагает, что доводы ответчика, опровергающие требования истца, не были оценены судами и не были отражены в принятых судебных актах; суды вышли за пределы заявленных требований; судами надлежащим образом не исследовано обстоятельство об окончании срока исполнения сторонами договора своих обязательств.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. В отзыве просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, на основании договора поставки от 18.01.2001, заключенного между сторонами, ответчик обязался поставить истцу продукцию на сумму 14295654 руб. Истец согласно п.2 спецификации N 1 обязался оплатить 60% стоимости продукции в течение 10-ти дней с даты подписания договора. Истец произвел оплату аванса не в полном объеме на сумму 4067950 руб. 76 коп., на которую со стороны ответчика поставка продукции осуществлена не была. Задолженность со стороны ответчика в пользу истца подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций вышли за пределы рассмотрения дела.

В связи с тем, что исковые требования заявлены о взыскании авансового платежа на основании ст.ст.309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не уточнял, а судами первой и апелляционной инстанций при вынесении итоговых судебных актов были применены нормы ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые регулируют пределы рассмотрения дела в арбитражном суде, ограничивая их рамками заявленных требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с доводом заявителя кассационной жалобы о том, что судами надлежащим образом не исследовано обстоятельство об окончании срока исполнения взаимных обязательств сторонами договора, что повлекло несоответствие выводов судов представленным в дело доказательствам.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить представленные в деле доказательства, рассмотреть исковые требования, не выходя за из рамки.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу N А40-62027/07-67-516 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-62027/07-67-516
КГ-А40/8325-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 октября 2008

Поиск в тексте