• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N КГ-А40/8646-08


[Удовлетворяя иск в пользу истца, со ссылкой на то, что право истца к ответчику основано на контрактах, заключенных истцом с Министерством труда и социального развития, суд не дал надлежащей оценки условиям этих контрактов, не определил их правовую природу, не установил вытекающие из договоров права и обязанности их сторон, и не выяснил, имеют ли отношение обязательства сторон, вытекающие их этих контрактов, к спорным обязательствам, связанным с недостаточным финансированием льгот, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Областное государственное учреждение "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" обратилось в Арбитражный суд города Москвы в интересах автотранспортных предприятий Саратовской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в пользу автотранспортных предприятий Саратовской области в лице Областного государственного учреждения "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" за счет казны Российской Федерации 40862340 руб. 00 коп. убытков, связанных с предоставлением в 2004 году льгот по проезду отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом N 175-ФЗ от 26 ноября 1998 года "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судом была произведена замена Областного государственного учреждения "Управление автомобильного транспорта Саратовской области" на правопреемника - Государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", а также удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 33367515 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены 29 транспортных предприятий.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее финансирование из федерального бюджета льгот по оплате проезда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 мая 2008 года, иск был удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного автономного учреждения Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" было взыскано 33367515 руб. 00 коп. убытков.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что право требования компенсации расходов, понесенных транспортными организациями в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, вытекает из контрактов N 1, 2, 1/1 от 9 января 2004 года, заключенных истцом с Министерством труда и социального развития Саратовской области. Суд признал, что бремя расходов по реализации положений указанных федеральных законов на транспортные предприятия не возложено, следовательно, недополученные суммы подлежат компенсации из федерального бюджета, распорядителем которого является финансовый орган Российской Федерации - Минфин России, отвечающий за планирование бюджетных средств на компенсацию льгот в достаточном размере.

Министерство финансов Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, немотивированным. Суд неправильно истолковал пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как надлежащим представителем Российской Федерации по данному делу является Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию. Суд взыскал денежные средства в пользу ненадлежащего истца, так как Государственное автономное учреждение Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" не является транспортным предприятием, которое осуществляло перевозку льготных категорий граждан. Истцом не доказан размер расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, понесенных транспортными организациями, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц.

По утверждению ответчика, при принятии решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: статьи 12, 15, 16, 308, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 44, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу поступил отзыв от истца, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы и соблюдение при принятии решения норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и третьих лиц поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца и третьих лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Суд установил, что в рамках реализации установленных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом N 5-ФЗ от 12 января 1995 года "О ветеранах", Федеральным законом N 175-ФЗ от 26 ноября 1998 года "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Законом Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" автотранспортными организациями Саратовской области, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в 2004 году соответствующим категориям граждан были предоставлены льготы в виде бесплатного проезда в автобусах в городском и пригородном сообщении.

Однако предоставленные транспортными предприятиями льготы компенсированы не в полном объеме.

Как следует из искового заявления, истец предъявил иск в интересах транспортных предприятий, понесших убытки вследствие неполучения ими компенсации льгот за счет бюджетного финансирования.

Удовлетворяя иск в пользу истца, суд не учел, что согласно разъяснению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы имеют организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ссылаясь на то, что право истца к ответчику основано на контрактах N 1, 2, 1/1 от 9 января 2004 года, заключенных истцом с Министерством труда и социального развития Саратовской области, суд не дал надлежащей оценки условиям этих контрактов, не определил их правовую природу, не установил вытекающие из договоров права и обязанности их сторон, и не выяснил, имеют ли отношение обязательства сторон, вытекающие их этих контрактов, к спорным обязательствам, связанным с недостаточным финансированием льгот.

Также не получили должной оценки и договоры, заключенные истцом с транспортными организациями Саратовской области, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не определена правовая природа этих договоров, не установлены права и обязанности сторон этих договоров и наличие правовой связи с обязательствами, являющимися предметом спора.

Кроме того, судом не исследован вопрос о доказанности размера убытков с учетом сложившейся судебной практики и позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.02.2008 N 12479/07.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права и разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" определить характер спорных правоотношений, выяснить, является ли истец надлежащим, исследовать расчет убытков.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 08.05.2008 по делу N А40-68946/07-65-623 Арбитражного суда г.Москвы отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-68946/07-65-623
КГ-А40/8646-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте