• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 года Дело N КГ-А40/9149-08


[Выводы суда о том, что зарегистрированное право собственности на спорное помещение никем не оспорено, не могут быть признаны правомерными, т.к. первое требование истца по настоящему делу - признать недействительным зарегистрированное право собственности, т.е. право собственности оспаривается, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Хлебный 24" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, уточненным в соответствии со ст.49 АПК РФ к Департаменту имущества г.Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве о признании недействительным зарегистрированного УФРС по г.Москве права собственности города Москвы (запись о регистрации N 77-77-11/258/2005-473 от 26.12.2005) на технический подвал общей площадью 49,3 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: г.Москва, пер.Хлебный, д.24, состоящий из помещений N 1 (1)-12,1 кв.м, N 1(2)-20,9 кв.м, 1(3) 0,8 кв.м, 1(4)-6,6 кв.м 1(5)-2,0 кв.м, 1(6)-6,9 кв.м; признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на технический подвал общей площадью 49,3 кв.м, состоящий из указанных помещений и расположенный по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного Управлением ФРС г.Москвы права собственности города г.Москвы на технический подвал общей ... 49,3 кв.м, значащийся согласно выписке из ЕРГП как часть здания, расположенный в жилом доме по адресу: г.Москва, пер.Хлебный, д.24, и в признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на указанный технический подвал отказано.

В части требований об обязании УФРС по городу Москве внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации N 77-77-11/258/2005 от 26.12.2005 и об обязании УФРС по городу Москве зарегистрировать за собственниками помещений в многоквартирном доме право собственности на технический подвал площадью 49,3 кв.м, расположенный в жилом доме по адресу: г.Москва, пер.Хлебный, д.24, производство прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Хлебный-24" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2008 года, постановление Девятого арбитражного суда от 20 июня 2008 года по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального права., вынести новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы истец указал, что судами не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, подтверждающим назначение спорных помещений как технических, а именно:

- техническому заключению ЗАО "Фирма ЭЛСТ-СТРОЙ" от 24.08.2005, из которого следует, что со времени постройки дома спорные помещения являются техническим подвалом;

- акту технического обследования ГУП ДЭЗ Пресненского района от 19.07.2005, в котором указано техническое назначение спорных помещений;

- распоряжению Префекта ЦАО г.Москвы от 20.08.2007 N 4431-р, в соответствии с которым данное помещение является техническим по своему назначению и относится к общему имуществу в многоквартирном доме.

В спорном помещении проходят коммуникации центрального отопления и холодного водоснабжения, имеются задвижки, расположение спорных помещений не позволяет их выгородить, что подтверждается актом технического обследования ГУП ДЭЗ Пресненского района.

Согласно п.3 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 N 3020-1 к собственности города отнесены объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий. Спорные помещения к таковым не относятся в силу своего технического статуса.

По мнению истца, суды обеих инстанций не применили закон, подлежащий применению, а именно, ст.36 ЖК РФ, в котором определены признаки помещений в многоквартирном жилом доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в частности, технические подвалы, в которых имеются технические коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, без каких-либо изъятий. Спорные помещения отвечают указанным признакам.

На основании п.1 ст.36 ЖК РФ, ст.ст.289, 290 ГК РФ технический подвал является общей долевой собственностью собственников квартир, в связи с чем, по мнению истца, ФРС не вправе была регистрировать право собственности города Москвы на указанное помещение.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика, Департамент имущества г.Москвы, в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласен, решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года находит законным и обоснованным.

В обоснование возражений представитель ответчика указал, что право собственности города Москвы на нежилое помещение (подвал) площадью 49,3 кв.м, кадастровый номер 77-77-11/258/2005 - 473, находящееся по адресу: г.Москва, пер.Хлебный, д.24, зарегистрировано на основании выписки из реестра объектов недвижимости от 28 октября 2005 года, выданной Департаментом имущества г.Москвы, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.Указанное нежилое помещение, согласно техническим характеристикам, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как является обособленным и не содержит какого-либо оборудования, обслуживающего более одной квартиры. Из представленных документов не следует, что спорное помещение предназначено для технического обслуживания жилого дома.

На основании изложенного ответчик просит оставить без изменений решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года, кассационную жалобу ТСЖ "Хлебный -24" - без удовлетворения.

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы г.Москвы в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела было извещено, жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствие со ст.156 АПК РФ.

Представитель третьих лиц, Вяхиревой А.Н., Судиловской В.А. - Новикова О.Д. поддержала доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным истцом.

Законность судебных актов проверяется в соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, судебные акты - подлежащие отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом решении, постановлении, имеющимся в деле доказательствам.

Право на обращение в суд у ТСЖ в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений установлено п.8 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 26 декабря 2005 года сделана запись о регистрации N 77-77-11/258/2005 - 473 права собственности города Москвы на нежилое помещение площадью 49,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Хлебный, д.24 (л.д.30, т.1). Регистрация произведена на основании выписки из реестра объектов недвижимости от 28 октября 2005 года, выданной Департаментом имущества г.Москвы, постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1.

Из технической документации БТИ следовало, что подвал, расположенный в доме N 24 по адресу: г.Москва, пер.Хлебный, стр.1, значился как "прочее".

Согласно акту технического обследования подвала д.24 пер.Хлебный, стр.1 г.Москва, составленного 19 июля 2005 года комиссией представителей ДЭЗ ТУ "Пресненское" и представителей ГУП РЭП-5, в указанном помещении проходят коммуникации центрального и холодного водоснабжения, установлены задвижки; комиссия считает необходимым рассмотреть вопрос на МВК изменения статуса подвала как "технического" (л.д.38, т.1).

Рассмотрев указанный акт технического обследования подвала площадью 49,3 кв.м на заседании имущественно-земельной комиссии Управы Пресненского района г.Москвы 20.07.2005, согласовано изменение статуса подвального помещения площадью 49,3 кв.м (пом.1, комн.1-6) по адресу: Москва, пер.Хлебный д.24 стр.1 с "прочее" на "технический".(выписка из протокола N 09/1 от 25.07.2005 N УП-В-09/1-2) (л.д.40, т.1).

Указанное решение имущественно-земельной комиссии Управы Пресненского района было утверждено Распоряжением Главы Управы Пресненского района г.Москвы от 25.07.2005 N 419-р (л.д.39, т.1). Пунктом 2 указанного распоряжения ГУП Мосгор БТИ предписано внести соответствующие изменения в техническую документацию БТИ.

Из письма Московского городского бюро технической документации от 10.10.2005 N 4970 исполняющему обязанности префекта Центрального административного округа г.Москвы следует, что начальнику БТИ "Центральное" дано указание внести соответствующие изменения в техническую документацию БТИ многоквартирного дома по адресу: Москва, Хлебный пер., д.24, стр.1, изменив статус подвального помещения площадью 49,3 кв.м (помещение 1, комн.1-6) с "прочее" на "технический подвал" (л.д.49, т.1).

На основании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Центрального административного округа от 17 июля 2007 года N 147 Префектом Центрального административного округа г.Москвы принято распоряжение N 4431-р от 20 августа 2007 года, которым утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: г.Москва, Хлебный пер., д.24, стр.1 согласно приложению к настоящему распоряжению (л.д.50, т.1). В указанный перечень входит подвал технический общей площадью 49,3 кв.м (помещение 1 (помещения 1-6).

Указанные документы, за исключением письма исполняющего обязанности префекта ЦАО от 04.10.2005 в МосгорБТИ и ответа первого заместителя начальника МосгорБТИ от 10.10.2005 N 4970, не были исследованы судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции указанные документы исследовались, но им не дана надлежащая оценка.

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ЗАО "Фирма Элст-Строй" по результатам обследования подвала площадью 49,3 кв.м по адресу: г.Москва, пер.Хлебный д.24, стр.1 на 2005 год, в котором также указано, что по подвальному помещению проходят коммуникации центрального отопления и холодного водоснабжения, на котором установлены задвижки и манометры, расположенные с наружной стеной с противоположной стороны от входа, что не позволяет их выгородить (л.д.34-37).

Доказательств, подтверждающих, что подвал не предназначен для технического обслуживания жилого дома, ответчиком не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что зарегистрированное право собственности г.Москвы на указанное помещение никем не оспорено, не могут быть признаны правомерными, так как первое требование истца по настоящему делу - признать недействительным зарегистрированное УФРС г.Москвы право собственности г.Москвы на технический подвал площадью 49,3 кв.м по адресу: г.Москва, пер.Хлебный д.24, стр.1", то есть право собственности оспаривается.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать имеющиеся в деле доказательства, в том числе доказательства назначения спорного нежилого помещения, дать им надлежащую оценку и правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 апреля 2008 года по делу N А40-60040/07-54-382, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-60040/07-54-382
КГ-А40/9149-08
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 октября 2008

Поиск в тексте