АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 30 сентября 2008 года Дело N А40-41172/08-137-410

     

[Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку ДТП произошло в результате нарушения пп.10.1 Правил дорожного движения РФ лицом, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании, являющейся ответчиком по данному иску]

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2008.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СК "Согласие" к ОАО "РОСНО" о взыскании 10357 руб. 45 коп., установил:

Иск предъявлен о взыскании 10357 руб. 45 коп. ущерба в порядке суброгации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против иска возразил, указал на то, что истец необоснованно предъявил к возмещению стоимость работ и запасных частей в отношении переднего правого подкрылка на сумму 2419 руб. 92 коп., а также износ деталей на сумму 7937 руб. 53 коп., просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам.

Как видно из материалов дела, 19.04.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Колчиной Е.С., управлявшей автомобилем "Тойота Королла", государственный номер К 559 ЕО 177, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Вольво S80", регистрационный знак Х 375 СУ 99, принадлежащему ЗАО "Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность", и застрахованному в ООО "СК "Согласие" согласно страховому полису N 02850-2020408ТЮ.

ДТП произошло в результате нарушения Колчиной Е.С. пп.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В связи с наступлением страхового случая ООО "СК "Согласие" выплатило страховое возмещение в размере 59401 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением N 16950 от 09.06.2007.

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО "РОСНО", полис ААА N 0130958593.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер понесенного ущерба истцом документально подтвержден.

Ответчик в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 49043 руб. 63 коп.

Истец, не согласившись с действиями ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 10357 руб. 45 коп.

Суд считает, что ответчик необоснованно уменьшил сумму выплаты до 49043 руб. 63 коп.

Доводы о необоснованном включении истцом в сумму ущерба стоимости работ и запасных частей в отношении переднего правого подкрылка на сумму 2419 руб. 92 коп., суд отклоняет. Ответчиком не доказано, что эти расходы не связаны с устранением повреждений, полученных транспортным средством "Вольво S80", регистрационный знак Х 375 СУ 99, в результате вышеуказанного ДТП.

Также необоснованно уменьшен размер страховой выплаты на 7937 руб. 53 коп. (износ деталей и механизмов), поскольку нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в спорный период, не предусмотрены ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии.

Доказательств того, что при восстановлении транспортного средства были использованы детали и механизмы, имеющие износ на сумму, равную сумме, на которую ответчик уменьшил страховую выплату, суду не представлено.

Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В связи с изложенным требование о взыскании ущерба в сумме 10357 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу ООО "СК "Согласие" 10357 руб. 45 коп., ущерба, а также 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в арбитражный суд апелляционной инстанции.