АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 2 октября 2008 года Дело N А40-41317/08-26-303

     

[Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании, являющейся ответчиком по данному иску]

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Первая страховая компания" к ответчику ООО "СО Зенит" о взыскании 50089 рублей 62 копеек, установил:

Иск заявлен о возмещении ущерба в размере 50089 рублей 62 копеек, причиненного в результате ДТП.

Извещенный о времени и месте заседания, истец не явился, документы не представил.

Ответчик в заседание не явился, в силу п.3.4.2 ст.123 АПК РФ признается извещенным о времени и месте заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 11.09.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х5 (регистрационный номер А 098 КС 177), застрахованному в ООО "Первая страховая компания", причинены механические повреждения.

Как следует из справки 6 отдела ДПС ГИБДД (на спецтрассе) УВД г.Москвы от 11.09.2007, протокола по делу об административном правонарушении 77АЕ N 0260268 и постановления по делу об административном правонарушении 77АЕ N 1875111 от 11.09.2007, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Зайданом Омаром управляющего автомобилем Мицубиси (регистрационный номер Т 911 РТ 90). Гражданская ответственность данного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО "СО Зенит" (полис ААА N 0294434166).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства N 3241-09.2007 установлены механические повреждения автомобилю страхователя.

Страховщиком (истцом) на основании счета N 2776 от 10.10.2007 был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в сумме 50089 рублей 62 копеек, что подтверждается платежным поручением N 571 от 16.11.2007.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ "юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании...". Вред возмещается в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ "если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Следовательно, к ООО "Первая страховая компания" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст.965 ГК РФ.

14.01.2008 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации (N 5980) N 14/143 в сумме 50089 рублей 62 копеек.

Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер убытков, подлежащих возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст.931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, руководствуясь ст.ст.110, 170 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО "Страховое общество "Зенит'" в пользу ООО "Первая страховая компания " 50089 рублей 62 копеек - убытки, 2002 рублей 68 копеек - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.