• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 23 сентября 2008 года Дело N А40-41458/08-85-335

     
     
[Суд отказал в иске к Комитету  по культурному наследию города о расторжении заключенного между истцом и ответчиком охранно-арендного договора, поскольку истец не доказал, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а также истец не доказал, что в связи с принятием постановлений Правительства Москвы от 13.06.2006 N 384-ПП, от 22.07.2008 N 653-ПП становится невозможным исполнение обязательств по охранно-арендному договору]


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2008 года.

Арбитражный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по культурному наследию г.Москвы к ответчику ООО "СпецСтройПроект", третьи лица: 1. ГУК г.Москвы "Театр Романа Виктюка", 2. Департамент имущества г.Москвы, о расторжении договора, выселении, установил:

Иск заявлен о расторжении заключенного между истцом и ответчиком охранно-арендного договора N 119з/1 от 15.04.2003, предметом которого являются нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Стромынка, д.6; выселении ответчика из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Стромынка, д.6, площадью 525,7 кв.м, а именно: цок. эт., пом.3, ком.13, 14, 14а, 14б, 15, 15а, 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 19, 19а; антр. цок. эт., пом.3а, ком.1, пом.36, ком.1, 2 (уточнение исковых требований - л.д.77-78, т.1).

Истец считает, что названный договор подлежит расторжению на основании ст.451 ГК РФ, предусматривающей изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств; в качестве существенного изменения обстоятельств истец указывает проведение ремонтно-реставрационных работ здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, с приспособлением его под размещение театра в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 13.06.2006 N 384-ПП "О мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 16.07.96 N 595", от 22.07.2008 N 653-ПП "О проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) регионального значения "Дом культуры им.Русакова, 1927-1929 гг., ар.К.С.Мельников" по адресу: у. Стромынка, д.6". В исковом заявлении также содержится ссылка на ст.417 ГК РФ, устанавливающую прекращение обязательства на основании акта государственного органа.

Ответчик иск не признал, считая, что отсутствуют заявленные основания для расторжения договора (отзыв - л.д.132-133, т.1).

Третьи лица исковые требования поддерживают.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Стромынка, д.6, является собственностью г.Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанное здание принадлежит истцу на праве оперативного управления, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между истцом и ответчиком заключен охранно-арендный договор N 119з/1 от 15.04.2003, согласно которому последнему предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 357,6 кв.м (цок. эт., пом.1, ком.13-14, 14а, 15-16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 16е, 16ж, 16з, 19, 19а, 19б, 19в, 19г) в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Стромынка, д.6, срок аренды - с 15.04.2003 по 17.07.2021.

Сторонами оформлен акт приемки-передачи здания (помещения) от 15.04.2003.

После заключения договора арендатором с согласия арендодателя произведена перепланировка и переустройство арендуемых помещений, в результате чего площадь и нумерация комнат цокольного этажа изменились; площадь составила 353,9 кв.м, в том числе: цок. эт., пом.3, ком.13, 14, 14а, 14б, 15, 15а, 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 19, 19а), также произведены: устройство антресоли цокольного этажа площадью 171,8 кв.м, этаж АЦ, пом.3а, ком.1, пом.36, ком.1, 2, установка временной пристройки площадью 45 кв.м - цок. эт., пом.3, ком.20-22.

Таким образом, площадь используемых ответчиком помещений увеличилась до 570,7 кв.м, истцом и ответчиком оформлено дополнительное соглашение от 01.11.2005 к охранно-арендному договору.

Истец, заявляя о расторжении охранно-арендного договора N 119з/1 от 15.04.2003, ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.06.2006 N 384-ПП здание-памятник архитектуры советского периода по адресу: ул.Стромынка, д.6, подлежит приспособлению под творческую деятельность ГУК города Москвы "Театр Романа Виктюка" с проведением соответствующих ремонтно-реставрационных работ и оснащения театрально-технологическим оборудованием; в настоящее время в целях выполнения распорядительного акта Правительства Москвы разработан проект производства работ по установке строительных лесов и монтажу временной технологической кровли и сопутствующих работ для последующего проведения противоаварийных работ на объекте, государственному заказчику выданы разрешение на производство подготовительных работ для выполнения противоаварийных работ и ордер на производство земляных работ.

Истец указывает, что проведение ремонтно-реставрационных работ здания-памятника в целом с приспособлением его под размещение театра является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении охранно-арендного договора N 119з/1 от 15.04.2003, дальнейшее исполнение обязательств по договору в связи принятием постановления Правительства Москвы от 13.06.2006 N 384-ПП становится невозможным, фактическое начало работ на объекте (установка лесов, технологической кровли), повлечет отключение всех коммуникаций, влечет прекращение дальнейшей аренды помещений ответчиком, а договор, соответственно, подлежит расторжению.

В обоснование иска истец согласно уточнениям исковых требований также указывает, что после подачи иска Правительством Москвы принято новое постановление от 22.07.2008 N 653-ПП, которым также предусмотрены в 2008-2011 гг. проектирование, работы по консервации (подготовительные, противоаварийные), ремонтно-реставрационные работы и оснащение театрально-технологическим оборудованием здания-памятника по указанному адресу с приспособлением под творческую деятельность Государственного учреждения культуры города Москвы "Театр Романа Виктюка"; реализация названного ненормативного правового акта невозможна без прекращения спорного охранно-арендного договора и освобождения арендатором помещений, на объекте культурного наследия необходимо проводить первоочередные консервационные работы, в связи с чем ЗАО "РСК Возрождение" выдан ордер на установку строительных лесов и монтаж временной технологической кровли сроком до 31.12.2008, идет подготовка к проведению конкурса на подбор подрядной организации на проведение противоаварийных работ, утверждены и согласованы в установленном порядке Рабочий проект противоаварийного усиления фундаментов, а также Рабочий проект противоаварийного усиления надземных конструкций; однако проведение перечисленных работ невозможно без полного освобождения здания от всех пользователей, ответчик препятствует истцу и подрядным организациям в проведении работ, не допускает в помещения, в том числе подвальные, в которых расположено техническое оборудование здания, препятствует установке строительных лесов; в настоящее время большая часть здания-памятника, в котором располагался ГУК "Театр Романа Виктюка", освобождена, занятие ответчиком оставшейся части памятника не позволяет приступить к полному комплексу ремонтно-реставрационных работы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.07.2008 N 653-ПП.

Со ссылкой на ст.451 ГК РФ, а также на ст.417 ГК РФ истец заявляет о расторжении охранно-арендного договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При заключении охранно-арендного договора N 119з/1 от 15.04.2003 стороны знали, что на объекте культурного наследия должны производиться ремонтно-реставрационные работы. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Правительства Москвы от 16.07.96 N 595 "О создании театра Романа Виктюка", в котором (п.4.2) указано, что комплекс ремонтно-реставрационных работ должен провести театр Романа Виктюка; охранно-арендный договор с ООО "СпецСтройПроект" заключен 15.04.2003.

В соответствии с п.5.3 постановления Правительства Москвы от 13.06.2006 N 384 Комитету по культурному наследию г.Москвы поручено внести предложения по выводу ООО "СпецСтройПроект" из занимаемых помещений в здании-памятнике.

П.2 ст.451 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Доказательства, подтверждающие, что истцом произведены какие-либо действия по выполнению вышеназванного поручения, по достижению соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, не представлены.

Истец не доказал, что имеются изменившиеся обстоятельства, вызванные причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; что стороны, в том числе истец не могли предвидеть возникновение указанного обстоятельства - необходимости проведения ремонтно-реставрационных работ.

Также суд считает, что в данном случае не доказано следующее обстоятельство - что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие или возможность понесения истцом значительного ущерба при исполнении им и ответчиком расторгаемого охранно-арендного договора не подтверждены.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные ст.451 п.2 условия расторжения договора, в связи с чем требование о расторжении договора по заявленному основанию - существенное изменение обстоятельств - удовлетворению не подлежит.

Также в исковом заявлении содержится ссылка на ст.417 ГК РФ.

В соответствии со ст.417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Истец не доказал, что в связи с принятием постановлений Правительства Москвы от 13.06.2006 N 384-ПП, от 22.07.2008 N 653-ПП становится невозможным исполнение обязательств по охранно-арендному договору N 119з/1 от 15.04.2003.

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении требования о расторжении договора на основании ст.417 ГК РФ отказывает.

Поскольку в иске в части требования о расторжении договора отказано, также не подлежит удовлетворению требование о выселении ответчика из используемых помещений, в том числе дополнительно созданных. Новые помещения возведены с согласия арендодателя, использование их возможно при владении помещениями, изначально указанными в охранно-арендном договоре, в качестве основания требования о выселении ответчика истец заявляет ст.622 ГК РФ, предусматривающую обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю арендованное имущество.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.8, 9, 11, 12, 417, 451, 452, 606, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.65, 66, 110, 153, 162, 164, 166-170, 176 АПК РФ, суд решил:

В иске Комитету по культурному наследию г.Москвы к ООО "СпецСтройПроект" о расторжении охранно-арендного договора и выселении из нежилых помещений отказать.

Взыскать с Комитета по культурному наследию города Москвы в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-41458/08-85-335
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2008

Поиск в тексте