• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2008 года Дело N А40-41574/08-9-451


[Суд частично удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки по договору подряда, поскольку доказательства оплаты выполненных работ по договору ответчиком не представлены]



Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" к ответчику ООО Фирма "СУ-53 Мосводоканалстрой" о взыскании 1759214 руб. 89 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 483234 руб. 58 коп. основного долга и 1311980 руб. 31 коп. неустойки по договору N 164/06 от 10.06.2006.

Представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований до 1759214 руб. 89 коп., в т.ч. 483234 руб. 58 коп. основного долга и 1251083 руб. 60 коп. неустойки.

Судом в порядке ч.1, 5 ст.49 АПК РФ принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель надлежаще уведомленного ответчика в судебное заседание не явился, что не препятствует проведению судебного заседания согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 164/06 от 10.06.2006 (л.д.9-13), на основании которого истец выполнил строительно-монтажные работы по устранению аварии на кабельных линиях связи на объекте: Боровское ш., ПК-53, общей стоимостью 483234 руб. 58 коп. Факт выполнения и стоимость работ подтверждены материалами дела: актом о приемке выполненных работ от 31.12.2006 (л.д.14-17), справкой о стоимости выполненных работ от 31.12.2006 (л.д.18).

Согласно п.3.2 договора ответчик обязан оплатить выполненные работы в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

По объяснениям истца, выполненные работы не оплачены ответчиком, направленная истцом претензия от 21.04.2008 N 315 (л.д.19-20, сведения об отправке, л.д.21) с требованием о погашении задолженности и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Задолженность ответчика составляет 483234 руб. 58 коп.

Наличие и размер задолженности документально ответчиком не оспорены, претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ не заявлено. Доказательства оплаты выполненных работ по договору N 164/06 от 10.06.2006 ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере на основании ст.ст.307, 309, 310, 702, 703, 709, 711 ГК РФ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право истца требовать с ответчика за просрочку оплаты выполненных работ пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец заявил о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга без НДС, за период с 16.01.2007 по 11.07.2008, в общей сумме 1113894 руб. 40 коп. (уточненный расчет истца).

Начисленная неустойка соответствует условиям договора N 164/06 от 10.06.2006. Учитывая размер задолженности, период нарушения обязательства и размер процентной ставки начисления неустойки, суд считает, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом на основании ст.333 ГК РФ до суммы 167000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ и разъяснениям ВАС РФ, данным в п.9 постановления N 6 от 20.03.97, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из сумму неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. В связи с уменьшением размера исковых требований истцом госпошлина в размере 304 руб. 48 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.3) п.1 ст.333.22, ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 75, 110, 123, 156, 161, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СУ-53 Мосводоканалстрой" (...) в пользу закрытого акционерного общества "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (...) 483234 руб. 58 коп. основного долга, 167000 руб. неустойку по п.5.4 договора N 164/06 от 10.06.2006, 20171 руб. 59 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Группа КВАДРО ТЕЛЕКОМ" (...) из федерального бюджета 304 руб. 48 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 928 от 10.07.2008 в общей сумме 604 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-41574/08-9-451
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 сентября 2008

Поиск в тексте