• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2008 года Дело N А40-41594/08-9-452


[Суд удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки по договору поставки, поскольку доказательства полной и своевременной оплаты товара по договору в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены]



Резолютивная часть объявлена 17 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ФАМ-С" к ответчику ООО "ЭЛЕКСКОР" о взыскании 80918 руб. 30 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 70753 руб. 22 коп. основного долга, 10175 руб. 08 коп. неустойки (пени по договору N ДПС-55 от 01.01.2007).

Представители надлежаще уведомленных истца и ответчика в судебное заседание не явились.

Судом получено факсимильное сообщение истца о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

17.09.2008 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено судом, поскольку предложение о заключении мирового соглашения направлено истцу только 17.09.2008, истцом данное ходатайство не поддерживается, в связи с чем отсутствуют основания для отложения судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N ДПС-55 от 01.01.2007 (10-17) с протоколом разногласий (л.д.18-21), сроком действия до 31.12.2007 (п.8.1 договора). Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность продления договорных отношений путем подписания уполномоченными лицами дополнительного соглашения. Доказательства подписания такого дополнительного соглашения не представлены.

Истец поставил ответчику товар в количестве, качестве, ассортименте и стоимостью, указанными в товарных накладных N 19428 от 20.08.2007 (л.д.23), N 0054957 от 22.08.2007 (л.д.26-27), N 0056116 от 27.08.2007 (л.д.30), N м49983бк* от 19.11.2007 (л.д.33), N 44959 от 20.11.2007 (л.д.35-36), N а55108 от 07.12.2007 (л.д.39-41), N 55271 от 10.12.2007 (л.д.45-46), N 00844 от 11.01.2008 (л.д.49-50), N 1140 от 15.01.2008 (л.д.53), N м419бк от 10.01.2008 (л.д.55-58).

Факт получения ответчиком товара общей стоимостью 154357 руб. 04 коп. подтверждается счетами-фактурами (л.д.25, 29, 32, 34, 38, 43-44, 48, 52, 54, 60-61), актами о возврате товара на склад (л.д.24, 28, 31, 37, 42, 47, 51, 59) и вышеуказанными товарными накладными с отметкой представителя ответчика о получении товара, удостоверенной оттисками печати ответчика.

В соответствии с п.2.10 договора оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 35 календарных / 21 рабочего дня с даты приемки товара. За нарушение ответчиком обязательств по оплате товара п.5.2 договора предусмотрено применение ответственности в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляется пеня.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара до обращения истца с иском в суд.

По объяснениям истца, изложенным в иске, согласно сверке взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008 за ответчиком числится задолженность в размере 70652 руб. 05 коп. (по данным ответчика), 70988 руб. 13 коп. (по данным истца) (акт сверки, л.д.22), по уточненным бухгалтерским сведениям задолженность ответчика составляет 70753 руб. 22 коп. (л.д.6). Истец направил ответчику письмо-уведомление N 76 от 13.03.2008 (л.д.64, сведения об отправке, л.д.62, 63) с предложением оплатить задолженность и пени, которое не исполнено ответчиком.

Учитывая отсутствие дополнительного соглашение о продлении срока действия спорного договора, поставки товара, осуществленные по товарным накладным N 00844 от 11.01.2008, N 1140 от 15.01.2008, N м419бк от 10.01.2008 являются самостоятельными сделками купли-продажи в силу норм п.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.3 ст.434, ст.435, ч.3 ст.438, ст.ст.441, 454, 455 ГК РФ, т.к. оказанные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи, пояснения сторон относительно цели сделки и использованным расценкам отсутствуют. Таким образом, между сторонами возникли фактические отношения купли-продажи вне договора N ДПС-55 от 01.01.2007, порождающие взаимные обязательства.

Доказательства полной и своевременной оплаты товара по договору N ДПС-55 от 01.01.2007 и товарным накладным N 00844 от 11.01.2008, N 1140 от 15.01.2008, N м419бк от 10.01.2008 в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, о претензиях по количеству, качеству, ассортименту товара не заявлено, в связи с чем требование о взыскании основного долга в размере 70753 руб. 22 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 310, 432, 433, 4343*, 435, 438, 441, 454, 455, 506, 510, 516 ГК РФ.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...434" - Примечание изготовителя базы данных.


В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил о взыскании пени в общей сумме 10175 руб. 08 коп. за период с 27.09.2007 по 25.06.2008, начисленной на сумму основного долга без учета НДС, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, начисленная истцом неустойка соответствует условиям договора. К задолженности, возникшей из товарных накладных N 00844 от 11.01.2008, N 1140 от 15.01.2008, N м419бк от 10.01.2008, условия договора N ДПС-55 от 01.01.2007 не применимы, поскольку указанные обязательства возникли вне договора N ДПС-55 от 01.01.2007. Договорная неустойка по этим накладным не начисляется. В данном случае неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 6799 руб. 47 коп. на основании ст.330 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, период нарушения обязательства и размер процентной ставки начисления неустойки, суд считает, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойки уменьшается судом на основании ст.333 ГК РФ до суммы 4490 руб.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 308 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу согласно ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 75, 110, 123, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКСКОР" (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАМ-С" (ИНН ...) 70753 руб. 22 коп. основного долга, 4490 руб. пени по п.5.2 договора поставки N ДПС-55 от 01.01.2007, 2805 руб. 73 коп. расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАМ-С" (ИНН ...) из федерального бюджета 308 руб. 88 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1262 от 02.07.2008 в общей сумме 3236 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-41594/08-9-452
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 сентября 2008

Поиск в тексте