• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2008 года Дело N А40-42088/08-59-363


[Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по лизинговым платежам и неустойки за просрочку оплаты, поскольку ответчиками, которые несут солидарную ответственность на основании договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга, иск ни по существу, ни по размеру не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено]



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 3 октября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело в судебном заседании по иску ЗАО "Москоммерц-Лизинг" к ответчикам: 1) ООО "Рыбак Дона"; 2) ООО "АзовПродИмпорт" о взыскании 133340 руб. 46 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 104879 руб. 75 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 28460 руб. 71 коп. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 20.09.2006 N 426/2006, договор уступки прав и перевода долга от 01.12.2006 N б/н, договора поручительства от 01.12.2006 N 424-426/2006-ДП, ст.15 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" и ст.ст.322, 323, 330, 361, 363, 665 ГК РФ.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил оригиналы документов.

1-й ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в ранее представленном отзыве иск признал, дело рассматривается без участия 1-го ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

2-й ответчик в судебное заседание не явился, по указанным истцом адресам не находится, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 28.08.2008 возвращено почтой без вручения адресату. Дело рассматривается без участия ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ, т.к. другими адресами его местонахождения суд не располагает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "Москоммерц-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "АзовПродИмпорт" (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 426/2006 от 20.09.2006, согласно которому истец передал 2-му ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга: контейнер полиэтиленовый, 2500 л, для перевозки рыбы, синего цвета, мод. N КР2500 синий).

В соответствиями с условиями п.1.2 и п.4.3 договора лизинга и Графиком платежей (приложение N 2 к договору лизинга) ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных в приложении N 2 к договору. Оплата производится ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в сумме, установленной в графике платежей. Общая сумма договора составила 1247044 руб. 81 коп., в т.ч. НДС.

01.12.2006 между истцом, 2-м ответчиком (ООО "АзовПродИмпорт") и ООО "Рыбак Дона" (1-й ответчик) был заключен договор N б/н уступки прав и перевода долга по договору финансовой аренды N 426/2006, в соответствии с которым все права и обязанности по договору лизинга перешли к ООО "Рыбак Дона".

Между тем, как усматривается из материалов дела, обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись 1-м ответчиком ненадлежащим образом (последняя оплата по договору лизинга произведена 28.11.2007), в связи с чем истец направил в адрес 1-го ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга (п.8.1.1 договора лизинга) с требованием о возврате предмета лизинга. 25.03.2008 сторонами подписан Акт приемки-передачи предмета лизинга.

01.12.2006 между истцом и 2-м ответчиком был заключен договор поручительства N б/н, в соответствии с которым 2-й ответчик обязался солидарно отвечать согласно п.2.1 договора за исполнение 1-м ответчиком обязательств перед истцом по выплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 426/2006 от 20.09.2006 в том же объеме, что и Лизингополучатель (1-й ответчик).

Как следует из расчета истца, который судом признан правомерным, а также Акта сверки расчетов, на момент подписания Акта приема-передачи за 1-м ответчиком образовалась задолженность по лизинговым платежам в сумме 104879 руб. 75 коп.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиками иск ни по существу, ни по размеру не оспорен, признана в отзыве 1-м ответчиком, доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не представлено, требование истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 104879 руб. 75 коп...

За просрочку платежей договором установлена ответственность в виде неустойки, которая согласно п.10.2 составляет 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущены просрочки в оплате платежей по договору лизинга, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 28460 руб. 71 коп. за период с 30.09.2006 по 20.07.2008.

Доказательств оплаты неустойки суду также не представлены, в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 307, 309, 314. 450, 452, 614, 617, 619, 622 ГК РФ, ст.ст.101-103, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать солидарно с ООО "Рыбак Дона" и ООО "АзовПродИмпорт" в пользу ЗАО "Москоммерц-Лизинг" 137507 руб. 27 коп., из них: 104879 руб. 75 коп. задолженности, 28460 руб. 71 коп. неустойки, 4166 руб. 81 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-42088/08-59-363
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 октября 2008

Поиск в тексте