АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2008 года Дело N А40-42453/08-68-412


[Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба в порядке суброгации, поскольку ДТП произошло по вине лица, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании, являющейся ответчиком по данному иску]

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2008.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2008.

Арбитражный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Военно-страховая компания" к СОАО "Национальная страховая группа" о взыскании 91006 руб. 20 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 91006 руб. 20 коп., выплаченных в порядке страхового возмещения.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшил сумму исковых требований до 21359 руб. 56 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 69646 руб. 64 коп.

Ответчик иск не признал, заявил, что им не выплачена сумма 21359 руб. 56 коп., в связи с тем, что это сумма износа.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.

В результате ДТП, которое произошло 08.01.2007, поврежден автомобиль марки "Dodge caravan se", государственный регистрационный знак А387МВ150, принадлежащий Панфилову М.В. (свидетельство о регистрации ТС, л.д.24-25), на момент аварии находившимся под его управлением, что подтверждено справкой Госинспекции БДД Люберецкого района (л.д.26).

На момент ДТП автомобиль "Dodge caravan se", государственный регистрационный знак А387МВ150 был застрахован в ОАО "Военно-страховая компания" по полису страхования N 0686MVL835081 (л.д.21).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя - Судейченко А.А., управлявшего автомобилем марки "ВАЗ-2109", государственный регистрационный знак В042ХС 90. Факт нарушения водителем Судейченко А.А. правил дорожного движения подтвержден справкой Госинспекции БДД Люберецкого района (л.д.27), протоколом 50АВ N 971492 (л.д.28), постановлением N 50АА176390 (л.д.29).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО "Оценка-НАМИ" установлены повреждения автомобиля "Dodge caravan se", государственный регистрационный знак А387МВ150 (л.д.32).

Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 91006 руб. 20 коп., что подтверждено счетом N 2061 от 25.10.2007 (л.д.33), актом разногласий N 95528-1 от 08.11.2007 (л.д.34), расчетом N 3028 от 08.11.2007 (л.д.35), заказ-нарядом N 702014 (л.д.37-38).

В соответствии с договором страхования (страховой полис N 0686MVL835081) истцом выплачено страховое возмещение в размере 91006 руб. 20 коп., что подтверждено платежным поручением N 23047 от 22.11.2007 (л.д.18).

Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СОАО "Национальная страховая группа" (страховой полис ААА 0289677806), ответчику истцом направлено заявление (претензия) о страховой выплате суммы 91006 руб. 20 коп. К заявлению были приложены документы, подтверждающие требования заявителя (л.д.42).

Ответчик платежным поручением N 952 от 27.08.2008 перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 69646 руб. 64 коп.

Доводы ответчика о том, что им не выплачена оставшаяся часть страховой суммы в связи с тем, что это сумма износа, судом не принимаются.

Учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей при определении восстановительных расходов предусмотрен п.63 Правил "ОСАГО", утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263. Правила "ОСАГО" изданы в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст.5 ФЗ от 25.04.2003 N 40-ФЗ), поэтому положение Правил не должны противоречить этому Закону. В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой выплаты, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по страхованию (не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Вышеназванный Федеральный закон не предусматривает ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, т.к. подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. На основании изложенного, положение, содержащиеся в п.63 Правил "ОСАГО" противоречит ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, что установлено постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 31.05.2005 N 6-П, в связи с чем суд, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, считает, что доводы ответчика о том, что при выплате страхового возмещения должен быть учтен износ, являются необоснованными.

Таким образом, учитывая уменьшение истцом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма 21359 руб. 56 коп. причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения на основании ст.ст.15, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расходы по уплате госпошлины в сумме 3230 руб. 19 коп. относятся на ответчика, в связи с частичным погашением долга ответчиком после предъявления иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" 21359 руб. 56 коп. долга и 758 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

Госпошлину в сумме 2472 руб. 05 коп. возвратить истцу из дохода федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.