• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2008 года Дело N А40-42792/08-60-329


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, поскольку договор страхования ответственности экспедитора, заключенный между сторонами, является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ, так как возможность страхования ответственности по договору автоперевозки или транспортно-экспедиционного обслуживания законом не предусмотрена]



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2008 года.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "НиТЭК" к ответчику ООО "СК "ОРАНТА", 3-е лицо: ООО Компания "Агротрейд", о взыскании 357960 руб. 00 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 357960 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования ответственности экспедитора N 22Н/ГОП-072906 от 26.09.2006.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствии третьего лица.

Ответчик требования не признал. В качестве возражений ответчик ссылается на то, что истец не имеет права требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу, т.к. не является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности экспедитора N 22Н/ГОП-072906 от 26.09.2006.

Третье лицо в представленном отзыве поддерживает исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 26.09.2006 между сторонами был заключен договор страхования ответственности экспедитора N 22Н/ГОП-072906, по условиям которого страховщик (ответчик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить вред, причиненный страхователем (истец) имущественным интересам других лиц (выгодоприобретателям), сроком действия с 26.09.2006 по 25.09.2007.

01.09.2006 между истцом и третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции N 577, по условиям которого экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение и за счет клиента (третье лицо) выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

На основании вышеназванного договора транспортной экспедиции согласно транспортному заказу N 230 от 08.06.2007 по накладной N 00000786 от 08.06.2007 и доверенности от 8 июня 2007 года представитель экспедитора (истец) принял к перевозке груз (380 кг, 38 коробок, сектин феномен) на сумму - 357960 руб. 00 коп. по маршруту: Нижегородская обл., г.Кстово, ст.Зелецино, промзона, склады сельхозхимии - Ростовская обл., Азовский район, с.Платоно-Петровка на автомобиле ГАЗ 3302 гос. номер Т075АУ52.

10 июня 2007 года на 1031 км автодороги "Дон" Алтайского района Ростовской области данный груз был похищен. В соответствии с постановлением СО при ОВД по Александровскому р-ну от 20.06.2007 по данному факту возбуждено уголовное дело N 2007017880 (л.д.47). 20.08.2007 производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, что подтверждается справкой от 10.06.2007, выданной ОВД Аксайского района Ростовской области.

Оценив представленные доказательства, в том числе объяснения представителей сторон, суд приходит к отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из содержания п.1.2 вышеназванного договора страхования следует, что выгодоприобретателем по договору признается лицо, имущественным интересам которого страхователем был причинен ущерб в период деятельности перевозчика/экспедитора.

На основании пункта 14.11.1 Правил страхования (неотъемлемой части договора страхования) выплата страхового возмещения производится страховщиком непосредственно выгодоприобретателю.

Объектом страхования по договору страхования (п.2.1) являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить иным лицам (выгодоприобретателям) вред, причиненный страхователем при выполнении своих обязательств при перевозке грузов, пассажиров и их багажа автомобильным транспортом и экспедировании грузов любым видом транспорта.

Исходя из условий договора, правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, исходя из буквального их толкования на основании ст.431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор N 22Н/ГОП-072906 от 26.09.2006 по правовой природе является договором страхования ответственности перевозчика (экспедитора) по договору перевозки и/или экспедирования грузов.

В соответствии с ч.1 ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку возможность страхования ответственности по договору автоперевозки или транспортно-экспедиционного обслуживания законом не предусмотрена, договор N 22Н/ГОП-072906 от 26.09.2006 является недействительной (ничтожной) сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ.

Учитывая, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на ничтожной сделке, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.ст.168, 309 ГК РФ.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины взыскиваются с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 929, 949 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 167-170,176 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "НиТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8659 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-42792/08-60-329
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2008

Поиск в тексте