АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 30 сентября 2008 года Дело N А40-43089/08-93-84

     

[Суд удовлетворил требование ЗАО о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на произведение, поскольку истец доказал факт нарушения ответчиком исключительного права истца на распространение произведения, выразившегося в реализации ответчиком контрафактного диска с программой для ЭВМ (компьютерной игрой), исключительное право на которую принадлежит истцу]

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2008.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2008.

Арбитражный суд рассматривает в открытом судебном заседание дело по иску ЗАО "1С Акционерное общество" к ответчику - ИП Барашенкову В.В. о взыскании 100000 руб. компенсации, установил:

Иск заявлен о взыскании 100000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Ответчик факт правонарушения отрицает, указывает на то, что распространяет только лицензионные компьютерные игры, на что имеются товарные накладные от истца, который является основным поставщиком товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено, что истец является правообладателем программы для ЭВМ: компьютерной игры "Ил-2 Штурмовик: забытые сражения", что подтверждается свидетельством о регистрации указанной программы для ЭВМ за N 2003612215 от 25 сентября 2003 года в Российском агентстве по патентам и товарным знакам.

Барашенков В.В. является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по розничной продаже, в том числе, экземпляров программ для ЭВМ.

Истец указывает на то, что ему стало известно о том, что 17 мая 2008 года в торговой точке ИП Барашенкова В.В. в пав. N Г-16 Торгового центра "Электроника на Пресне" по адресу: 123022, Москва, Звенигородское шоссе, д.4, сотрудниками Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Ультиматум" была проведена проверка соблюдения прав потребителей, в ходе которой ответчиком был реализован за 200 рублей контрафактный диск "IL 2 Штурмовик. Платиновая коллекция". На нем записана программа для ЭВМ (компьютерная игра) "Ил-2 Штурмовик: забытые сражения". В ходе указанной проверки был получен кассовый чек, составлен акт о выявлении факта нарушения прав потребителей.

Истец как правообладатель программы для ЭВМ своего разрешения на использование данного результата интеллектуальной деятельности не давал, и, кроме того, реализованный ответчиком диск с содержащейся на нем программой для ЭВМ не соответствует лицензионному диску по следующим критериям: полиграфия диска не соответствует оригинальной; отсутствует анкета-вкладыш внутри упаковки диска, на диске кроме экземпляра программы для ЭВМ "Ил-2 Штурмовик: забытые сражения", судя по надписи на упаковке диска, находится также бонус: обои для рабочего стола и экстра-контент и другие программы для ЭВМ, в то время как на оригинальных дисках правообладателя с экземпляром программ для ЭВМ "Ил-2 Штурмовик: забытые сражения" размещается только данная программа и ничего кроме нее.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ программа для ЭВМ является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставлена правовая охрана. Ст.1229 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств в соответствии со ст.ст.65, 67, 68, 71 АПК РФ, а именно: товарный и кассовый чек от 17.05.2008, акт от 17 мая 2008 года ОЗПП "Ультиматум", показания Третьяковой М.Д. - лица, производившего закупку у ответчика экземпляра программы и опрошенной в соответствии со ст.ст.56, 88 АПК РФ в судебном заседании, DVD диск "IL 2 Штурмовик. Платиновая коллекция", опечатанный ОЗПП "Ультиматум", суд пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения ИП Барашенковым В.В. его исключительного права на распространение произведения.

Так как распространение ответчиком указанного диска, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности, привело к нарушению исключительного права истца на программу для ЭВМ, то в соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ такой материальный носитель является контрафактным.

Ст.1301 ГК РФ устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемой по усмотрению суда.

Истец считает, что с учетом того, что ответчик грубо нарушил исключительные права истца, реализовав контрафактный диск с программой для ЭВМ, и с учетом конкретных обстоятельств дела справедливой является компенсация в размере 100000 рублей.

Суд, исходя из положений ст.1301 ГК РФ считает возможным взыскать компенсацию в размере 60000 руб.

Доводы ответчика суд признает неосновательными, поскольку они не опровергают совокупность представленных истцом доказательств.

Ссылка ответчика на то, что он не может отвечать за действия продавцов, также неосновательна, поскольку действия работников должника по исполнения его работником обязательства считаются действиями должника (ст.402 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 68, 71, 167-170, 176 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Барашенкова В.В. в пользу ЗАО "1С АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" 60000 руб. компенсации, а также 3500 руб. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и в порядке ст.ст.259, 260, 275, 276 АПК РФ.