АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 30 сентября 2008 года Дело N А40-43670/08-69-434

     

[Суд удовлетворил иск о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, поскольку ДТП произошло по вине лица, обязательная гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании, являющейся ответчиком по данному иску]

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2008.

Полный текст решения изготовлен 30.09.2008.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" к ОАО "РОСНО" о взыскании 98412 руб. 50 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 98412 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 41281 руб. 54 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком страхового возмещения, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 02.02.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "ВАЗ 21124" (гос. регистрационный знак Е 252 УР 46), застрахованный в ЗАО "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" (страховой полис N АТ-12041 от 02.11.2007).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2008, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2008 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шулдекова Д.П., управлявшего автомобилем марки "КАМК N 3250К3486М" (гос. регистрационный знак Х 625 УМ 177) и нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "РОСНО" (страховой полис ААА N 0133613127).

Согласно отчету об оценке и акту осмотра транспортного средства к нему от 19.02.2008 N 802244-2, выполненным Независимой Автоэкспертизой ООО "ГРАФО", установлены механические повреждения автомобиля марки "ВАЗ 21124" (гос. регистрационный знак Е 252 УР 46).

На основании калькуляции Независимой Автоэкспертизы ООО "ГРАФО", страхового акта N 244/08 от 27.02.2008 и во исполнение условий договора страхования, истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 98412 руб. 50 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.03.2008 N 311.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ЗАО "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

19.03.2008 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 031/918 с требованием выплаты страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ОАО "РОСНО" платежным поручением N 63649 от 15.07.2007 частично выплатило ЗАО "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" страховое возмещение в размере 57130 руб. 96 коп.

Пунктом 1 ст.1064 ГК. РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК. РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 41281 руб. 54 коп., с учетом заявленного истцом ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1448 руб. 18 коп.

Согласно ст.333.40 Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ госпошлина в размере 2004 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.49, 65, 75, 110, ч.3 ст.156, ст.ст.167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу ЗАО "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" 41281 руб. 54 коп. - страхового возмещения, 1448 руб. 18 коп. - расходы по госпошлине.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2004 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N 3767 от 16.07.2008.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.