АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2008 года Дело N А40-58808/08-148-537


[Суд признал незаконным и отменил постановление Объединения административно-технических инспекций города о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку ООО не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении]

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2008 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦентрМостоСтрой" к ОАТИ г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2008 N 01-Д07-566, установил:

ООО "ЦентрМостоСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Объединению Административно-технических инспекций г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 20.08.2008 N 01-Д07-566 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на составление ответчиком протокола и постановления без участия законного представителя общества. Факт правонарушения ответчиком не доказан.

От ответчика поступили отзыв и копии материалов административного дела. В отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требования, так как протокол был составлен с участием свидетеля. На рассмотрение дела заявитель не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления направлена заявителю по факсу. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из административных правоотношений по оспариванию решения административного органа о привлечении к административной ответственности, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст.207-211 АПК РФ.

Проверив соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, суд установил, что срок не пропущен.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом N 01-Д07-566 от 11 августа 2008 года установлено, что по состоянию на 08.08.2008 14.30 на строительном объекте по адресу: Еропакинский пер., 16/23/15, выявлено нарушение Правил 857-ПП от 07.12.2004 - неудовлетворительное содержание ограждений (отклонение от вертикали; повреждены, не окрашены блоки ФБС). Однако при вынесении постановления ОАТИ г.Москвы от 20 августа 2008 года N 01-Д07-566 было установлено совершенно иное правонарушение, не предусмотренное в протоколе, а именно неудовлетворительное содержание ограждений, наличие проемов.

Судом установлено, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г.Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.04.2003 N 260-ПП. Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Вместе с тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина заявителя, т.е. постановление не мотивировано. В связи с чем оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ и не устанавливает наличие события административного правонарушения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным органом не были соблюдены и требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом.

Ответчик в нарушение ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказал, что по рассмотренному делу был составлен протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен с участием свидетеля - ведущего инженера ГУП ДЕЗ района Хамовники Жданниковой Н.А. Однако в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указан адрес места жительства свидетеля.

Административным органом нарушены и положения ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку свидетелю, указанному в протоколе, не разъяснены права и обязанности и свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по данному административному делу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое надлежащим образом должно быть уведомлено о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрение дела в отсутствие лица возможно только при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения. Однако заявитель надлежащим образом не был уведомлен о рассмотрении 20.08.2008 дела об административном правонарушении. Отчет об отправке от 13.08.2008 таким доказательством не является, так как отсутствуют сведения о принятии факса заявителем.

Судом установлено, что заявителю был направлен протокол с указанием о рассмотрении дела 20.08.2008 по адресу: ул.Ефимова, д.13, к.2. Однако дело было рассмотрено 20.08.2008 и по другому адресу, и об этих изменениях заявитель не был уведомлен.

Таким образом, законный представитель ООО "ЦентрМостоСтрой" при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.24.4, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закрепляет, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ОАТИ г.Москвы доказательств законности и обоснованности привлечения ООО "ЦентрМостоСтрой" к ответственности суду не представило.

Нарушение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности исключает привлечение общества к административной ответственности, а поэтому оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене полностью.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 24.5, 25.1, 26.1, 28.2, 28.3, 29.7, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 64, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 20.08.2008 N 01-Д07-566 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях ООО "ЦентрМостоСтрой" (101000, г.Москва, ул.Маросейка, д.9/2, стр.1, ИНН 7705460105) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.