• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2008 года Дело N А40-58408/08-131-414


[Суд взыскал с ответчика половину страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку ДТП, которое повлекло за собой наступление страхового случая, произошло по обоюдной вине страхователя истца и страхователя ответчика]



Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2008.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" к закрытому акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3094 руб., установил:

Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3094 руб., на основании ст.ст.15, 387, 929, 931, 965 ГК РФ.

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ надлежащим образом, своих представителей в суд не направил; заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в т.ч. в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец сослался на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного страхователем ответчика в результате произошедшего 8 августа 2007 года ДТП. Истец поясняет, что ущерб страхователем ответчика был причинен на сумму 3094 руб. (выплаченное страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля страхователя истца).

Ответчик просил в иске отказать, ссылаясь на доводы представленного отзыва на иск, указывая на то, что ДТП произошло по обоюдной вине страхователей сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который полностью поддержал и изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место "8 августа 2007 года в 9 часов 45 минут в г.Оренбург на ул.Ленинская у д.59/1" с участием:

- Пештерян В.Я., управлявшего а/м "ГАЗ-33021" рег. номер "О 018 AC 56",

- Бикчантаева Р.Н., управлявшего а/м "ПАЗ 32054" рег. номер "АС 055 56", следует, что и страхователь истца и страхователь ответчика обоюдно нарушили ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается справками ф.12, ф.748 ГИБДД, протоколом 56 БА N 497779, постановлением 56 БВ N 407622 (л.д.9-12), а также представленными ответчиком копиями протокола 56 БА N 497780 и постановления 56 БВ N 406650.

В момент ДТП автомобиль "ПАЗ 32054" рег. номер "АС 055 56" застрахован в ЗАО "МАКС" в рамках КАСКО (полис N 10628/50-16527199 от 10.11.2006, л.д.6).

На основании акта осмотра ТС N 86509 от 15.08.2007, сметы стоимости ремонта от 26.08.2007, акта о страховом случае от 26.01.2008 (л.д.13-15, 17) и во исполнение условий страхования истец 31.01.2008 произвел выплату страхового возмещения в размере 3094 руб. (л.д.16).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсюда следует, что наступление ответственности возможно при наличии вины причинителя вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, с момента выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании, осуществляющей эту выплату.

Пунктом 2 ст.1083 ГК РФ в т.ч. установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен; при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из положений ст.404 ГК РФ, п.2 ст.1081 ГК РФ, п.2 ст.1083 ГК РФ, считает правильным возложить обязанность по возмещению ущерба на владельцев источников повышенной опасности в равных долях, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 1547 руб. - половина стоимости восстановительного ремонта (страхового возмещения).

Расходы по госпошлине по иску распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 404, 929, 931, 965, 1079, 1081, 1083 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст.4, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 1547 руб. - страховое возмещение и 500 руб. - расходы по госпошлине по иску.

Во взыскании 1547 руб. страхового возмещения отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.259, 260, 273-277 АПК РФ.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-58408/08-131-414
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 октября 2008

Поиск в тексте