АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2008 года Дело N А40-60315/08-121-494


[Суд признал незаконным и отменил постановления Объединения административно-технических инспекций города о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 КоАП г.Москвы, поскольку протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя ЗАО]

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2008.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2008.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Тукс-2" к ОАТИ города Москвы о признании незаконными постановлений от 12.09.2008 N 09-К07-Б13 и N 09-К07-Б14, о привлечении к административной ответственности, установил:

ЗАО "Тукс-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Объединению Административно-технических инспекций города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановлений от 12.09.2008 N 09-К07-Б13 и N 09-К07-Б14 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 КоАП г.Москвы.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на недоказанность события вменяемого ему правонарушения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассматривается без участия ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Судом проверен срок на обжалование, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, который соблюден заявителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлениями от 12.09.2008 N 09-К07-Б13 и N 09-К07-Б14 ЗАО "Тукс-2" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.4 КоАП г.Москвы, выразившееся в нарушении норм и правил.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г.Москвы (утвержденным постановлением N 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003). Срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако в постановлениях от 12.09.2008 N 09-К07-Б13 и N 09-К07-Б14 по делам об административных правонарушениях, в нарушение ст.29.10 ч.1 п.п.4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст.29.10 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ЗАО "Тукс-2" вменяемого административного правонарушения и наличии вины Общества в его совершении, суду не представлено, что исключает привлечение ЗАО "Тукс-2" к административной ответственности в силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ.

Суд также приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Согласно абзацу 5 п.24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46) суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении N 09-К07-Б13 и N 09К07-Б14 от 02.09.2008 составлены в отсутствие законного представителя Общества.

Доказательства извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не указал, что такие доказательства могут быть представлены. Представленная в материалы дела светокопия факсограммы от 01.09.2008, не может свидетельствовать о надлежащем извещении представителя Общества, поскольку суду не представляется возможным установить лицо, принявшее данную факсограмму.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст.ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст.1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 12.09.2008 N 09-К07-Б13 и N 09-К07-Б14 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.7.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях ЗАО "Тукс-2".

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.