• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2008 года Дело N А40-691/08-27-10


[Суд отказал в удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, поскольку оспариваемые истцом сведения имели место и соответствуют действительности]



Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2008 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2008 года.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИП Чиликина И.В. к Управе района Теплый Стан ЮЗАО г.Москвы о защите чести, достоинства и деловой репутации, установил:

ИП Чиликин И.В. обратился с иском к Управе района Теплый Стан ЮЗАО Москвы о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о возврате имущества, возмещении ущерба.

Ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространившее такие сведения лицо не докажет, что они соответствуют действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию гражданина. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В обоснование требований истец ссылается на то, что, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял реализацию мелкорозничной торговли из передвижного торгового киоска типа "ТОНАР" по адресу: г.Москва, ул.Генерала Тюленева, д.7, корп.1. Ответчиком неоднократно были осуществлены покушения на его права с целью воспрепятствования его деятельности. Ответчиком был подан иск в Арбитражный суд г.Москвы, в котором распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Указанные в иске ответчика сведения о том, что им незаконно без соответствующего разрешения установлен "ТОНАР", не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Распространив указанные клеветнические действия, ответчик 9 августа 2006 года, не предъявляя никаких документов, силой вывез "ТОНАР" в неизвестном направлении. Указанным самоуправством ему причинен вред, не дополучена прибыль от реализации мелкорозничной торговли в течение более года.

Определением суда от 10 апреля 2008 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела N А40-65865/07-79-411 по иску ИП Чиликина И.В. к Управе района Теплый Стан ЮЗАО г.Москвы о признании незаконными действий по вывозу торгового объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований ИП Чиликина И.В. к Управе района Теплый Стан отказано в полном объеме.

Из решения суда следует, что в связи с длительным непредставлением разрешительной документации на размещение нестационарных торговых объектов и неисполнением предписания от 17 июля 2006 года об освобождении территории и вывозе объектов, расположенных по адресам: г.Москва, ул.Генерала Тюленева, 7 и Ленинский проспект, д.131, указанные объекты (автоприцепы) 9 августа 2006 года были перемещены на площадку ответственного хранения по адресу: ул.Профсоюзная, вл.152.

Таким образом, суд при рассмотрении дела N А40-65865/07-79-411 установил, что ИП Чиликин И.В. не представил каких-либо документов, подтверждающих правомерность размещения автоприцепа на момент совершения оспариваемых действий, а Управа действовала в пределах предоставленных полномочий.

Следовательно, оспариваемые истцом сведения о том, что им незаконно без соответствующего разрешения установлен "ТОНАР", имели место, соответствуют действительности.

Кроме того, согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как видно, истец указывает на то, что сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, были распространены ответчиком в поданном им иске в Арбитражный суд г.Москвы, потому не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст.64, 65, 167-171 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении иска ИП Чиликина И.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возврате имущества, возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9 арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-691/08-27-10
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 октября 2008

Поиск в тексте