АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 октября 2008 года Дело N А40-61569/06-106-398


[Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании распоряжения Департамента имущества города о передаче в аренду нежилого здания сроком на 10 лет региональному общественному фонду для использования под культурно-образовательные цели, поскольку на день рассмотрения спора доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия спорного помещения, заявителем не представлено]

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 октября 2008 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГУП-трест "Центргазпромстрой" к ДИгМ, третье лицо РОФ "Инновация", об оспаривании распоряжения от 25.05.2006 N 1579-р, установил:

ФГУП-трест "Центргазпромстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества г.Москвы об оспаривании распоряжения от 25.05.2006 N 1579-р.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен РОФ "Инновация".

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку право на пользование зданием по адресу: г.Москва, пер.Огородная слобода, 9, стр.1, возникло у треста более 32 лет назад в соответствии с решениями Бауманского райкома КПСС от 21 сентября 1972 года, N Б-80/28 и Исполкома Бауманского районного Совета депутатов трудящихся от 31 июля 1974 года, N 30/13, согласно которым между истцом и Бауманским районным отделом здравоохранения Исполкома (первоначальным арендодателем) в июле 1974 года был заключен договор об использовании здания под контору треста 3 января 1990 года, в связи с решением арендодателя о передаче здания с оплатой его остаточной стоимости, договор был перезаключен сроком до 2017 года, а условия передачи здания были исполнены истцом своевременно и полностью; так как истец выполнил обязательства, предусмотренные первоначальным договором и договором от 03.01.90, который содержит в себе также обязательства арендодателя по передаче здания на баланс треста, от исполнения которых ответчик под различными предлогами уклоняется, издание оспариваемого распоряжения ответчиком означает односторонний отказ от исполнения обязательств.

ФГУП-трест "Центргазпромстрой" представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель ДИгМ против заявления возражал, ссылаясь на то, что у заявителя отсутствует право на иск, что подтверждается рядом судебных актов, имеющих преюдициальное значение для данного дела, его права и законные интересы оспариваемым актом не нарушены.

РОФ "Инновация" представителя в суд не направил, возражений по заявлению не представил, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Определением от 24.01.2007 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А40-45393/06-50-362.

Решение по делу N А40-45393/06-50-362 принято Арбитражным судом г.Москвы 25.09.2006.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N 09АП-16016/2006-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2006 оставлено без изменений.

Определением от 31.07.2008 производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что нежилое здание общей площадью 867,4 кв.м по адресу: г.Москва, пер.Огородная Слобода, д.9, стр.1, было передано ГП тресту "Центргазпромстрой" в аренду на основании решения исполкома Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся от 31.07.74 N 30/13, и находилось в арендном пользовании правопредшественника истца на основании договора от 02.01.90 с Бауманским райздравотделом здравоохранения.

12.09.2003 Департаментом имущества г.Москвы издано распоряжение N 4271-р о передаче в аренду под служебные цели ФГУП-трест "Центргазпромстрой" сроком на 5 лет здания общей площадью 867,4 кв.м по адресу: г.Москва, пер.Огородная Слобода, д.9, стр.1.

Согласно выписке из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г.Москвы, здание общей площадью 867,4 кв.м по адресу: г.Москва, пер.Огородная Слобода, д.9, стр.1, внесено в реестр собственности г.Москвы, запись от 29.07.2005 N 01-002581(000) на основании постановления Мосгордумы от 10.11.99 N 118.

25.05.2006 Департаментом имущества г.Москвы издано распоряжение N 1579-р, которым ответчик распорядился в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689 "О поступлении средств по итогам первого полугодия 1996 года от приватизации, аренды земли и нежилых помещений и дополнительных мерах по совершенствованию учета городского имущества и повышению эффективности его использования", во исполнение поручения Мэра Москвы Ю.М.Лужкова N 4-19-8512/5-1 о нижеследующем:

1. Передать в аренду сроком на 10 лет Региональному общественному фонду содействия инновационной политике развития образования, науки, культуры, гуманитарных и общественно-политических программ "ИННОВАЦИЯ" (РОФ "ИННОВАЦИЯ") нежилое здание (подвал, помещение I, комнаты 1, 2, лестница а; 1 этаж, помещение 1, комнаты 1-8, 10-27, 21a, лестничные клетки А, Б, тамбур б; 2 этаж, помещение 1, комнаты 1-24, 9а, 9б, 9в, 10а, 10б, 10в, 10г, 11а, 11б, 11в, 17а, 17б, 21а, 21б, 21в, 21г, лестничные клетки А, Б) общей площадью 867,4 кв.м по пер.Огородная слобода, д.9, стр.1, для использования под культурно-образовательные цели;

2. Центральному территориальному агентству Департамента:

2.1. Внести в реестр объектов недвижимости находящихся в собственности города Москвы нежилое здание (п.1);

2.2. Заключить договор аренды с РОФ "ИННОВАЦИЯ" на нежилое здание (п.1);

2.3. Произвести расчет арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1097-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых, помещений, находящихся в собственности города передаваемых арендаторам на льготных условиях на 2006-2008 гг.";

3. РОФ "ИННОВАЦИЯ":

3.1. Представить в отдел "Одного окна" Департамента или Центрального территориального агентства Департамента пакет документов, необходимых для заключения договора аренды на нежилое здание (п.1);

3.2. За счет собственных средств провести необходимый ремонт нежилого здания (п.1) в течение двух лет со дня заключения договора аренды. При этом учесть, что средства, затраченные на ремонт, возмещению не подлежат;

4. В случае непредставления РОФ "ИННОВАЦИЯ" в течение двух месяцев со дня выхода настоящего распоряжения пакета документов, необходимых для заключения договора аренды, данное распоряжение утрачивает силу;

5. Считать утратившим силу распоряжение Департамента имущества города Москвы от 12.09.2003 N 4271-р "Об использовании нежилого здания по адресу: пер.Огородная Слобода, д.9, стр.1".

6. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на директора Центрального территориального агентства Департамента Петрова Н.А.

По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение N 1579-р от 25.05.2006 не соответствует Гражданскому кодексу и нарушает его права и законные интересы, поскольку право пользования зданием по адресу: г.Москва, пер.Огородная слобода, д.9 стр.1, возникло у треста более 32 лет назад в соответствии с решениями Бауманского райкома КПСС от 21 сентября 1972 года N Б-80/28 и Исполкома Бауманского районного Совета депутатов трудящихся от 31 июля 1974 года N 30/13, согласно которым между истцом и Бауманским районным отделом здравоохранения Исполкома (первоначальным арендодателем) в июле 1974 года был заключен договор об использовании здания под контору треста 3 января 1990 года, в связи с решением арендодателя о передаче здания с оплатой его остаточной стоимости, договор был перезаключен сроком до 2017 года, а условия передачи здания были исполнены истцом своевременно и полностью; так как истец выполнил обязательства предусмотренные первоначальным договором и договором от 03.01.90, который содержит в себе также обязательства арендодателя по передаче здания на баланс треста, от исполнения которых ответчик под различными предлогами уклоняется, издание оспариваемого распоряжения ответчиком означает односторонний отказ, запрещенный законом, а в настоящий момент на р/с истца денежные средства отсутствуют.

Приведенные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Здание общей площадью 867,4 кв.м по адресу: г.Москва, пер.Огородная Слобода, д.9, стр.1, является собственностью города Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2006 внесена запись регистрации N 77-77-11/258/2005-011.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1.3 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 13.08.96 N 689, органом, уполномоченным управлять и распоряжаться объектами собственности города Москва, является Департамент имущества города Москвы.

Согласно п.1.4 названного приложения имущество может быть передано в аренду, хозяйственное ведение, оперативное управление, либо продано в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, Департамент имущества города Москвы управомочен передавать в аренду вышеуказанные помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.08.96 N 689.

12.09.2003 Департаментом выпущено распоряжение N 4271-р о передаче в аренду под служебные цели ФГУП-трест "Центргазпромстрой" сроком на 5 лет здания общей площадью 867,4 кв.м по адресу: г.Москва, пер.Огородная Слобода, д.9, стр.1.

При подготовке указанного распоряжения заявителем была представлена ответчику копия решения Арбитражного суда Москвы по делу 24-279, которым суд обязал МКИ заключить с ГП трест "Центргазпромстрой" договор на аренду нежилого помещения общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Огородная слобода, д.9, сроком на 5 лет на условиях типового договора по действующим в Москве ставкам арендной платы". ГП трест "Центргазпромстрой" не воспользовался своим правом на принудительное исполнение решения суда. ФГУП-трест "Центргазпромстрой" не представил ответчику документов о том, что он является правопреемником ГП трест "Центргазпромстрой". Департамент имущества города Москвы в распоряжении от 12.09.2003 N 4271-р "Об использовании нежилого здания по пер.Огородная слобода, д.9, стр.1", сделал ссылку и на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу 24-279.

На этапе согласования распоряжение ДИГМ от 12.09.2003 N 4271-р было подписано, в том числе и заявителем. На основании данного распоряжения был подготовлен и выдан на подпись организации проект типового договора аренды с расчетом арендной платы по действующим в Москве ставкам арендной платы.

Как следует из объяснений представителя ДИгМ, заявитель уклонялся от подписания договора аренды, ссылаясь на болезнь руководителя, направляя письма об изменении условий договора (требование: "передачи здания на баланс либо заключения договора на более длительный срок", либо "при условии безвозмездного пользования или минимальной арендной платы"), при этом продолжал пользоваться указанными помещениями и не производил оплату аренды.

Кроме того, ФГУП-трест "Центргазпромстрой" передало без согласования с собственником (Департаментом имущества города Москвы) часть площадей в пользование сторонним организациям, что подтверждается копией акта проверки от 02.02.2006.

В связи с изложенным, учитывая незаинтересованность ФГУП-трест "Центргазпромстрой" в оформлении договора аренды на фактически занимаемые нежилые помещения общей площадью 867,4 кв.м по пер.Огородная слобода, д.9, стр.1, 03.03.2006 Департаментом было направлено в адрес заявителя уведомительное письмо о принятом решении об отмене вышеуказанного распоряжения от 12.09.2003 N 4271-р.

В связи с тем, что заявитель на данное письмо не ответил, условия типового договора по действующим в Москве ставкам арендной платы не согласовал, 25.05.2006, Департаментом имущества города Москвы правомерно принято оспариваемое распоряжение за N 1579-р "Об использовании нежилого здания по пер.Огородная Слобода, д.9, стр.1, которым ответчик передал по договору аренды спорное нежилое помещение РОФ "ИННОВАЦИЯ", а в пункте 5 указал: "Считать утратившим силу распоряжение Департамента имущества города Москвы от 12.09.2003 N 4271-р".

Следовательно, оспариваемым распоряжением права и законные интересы заявителя, не нарушены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45393/06-50-362 от 25.09.2006 по иску ДИгМ к ФГУП-трест "Центргазпромстрой" о выселении ответчика из нежилого помещения, суд решил: выселить ФГУП трест "Центргазпромстрой" из нежилого помещения, общ.пл. 867,41 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пер.Огородная слобода, д.9. Судом установлено, что на день рассмотрения спора доказательств, подтверждающих правовые основания для занятия спорного помещения, ФГУП-трест "Центргазпромстрой" не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-80096/06-50-645 от 23.04.2007 по заявлению ФГУП-трест "Центрагазпромстрой" к Управлению ФРС по Москве, ДИгМ о признании недействительным зарегистрированного права собственности г.Москвы на объект недвижимости, в удовлетворении заявления отказано. В решении судом установлено следующее: "Доказательств передачи спорного здания из собственности г.Москвы в федеральную собственность в порядке, установленном постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1, истец суду не представил, в связи с чем судом не установлено оснований для учета спорного здания в составе объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ФГУП-трест "Центргазпромстрой" согласно выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 26.01.2005; суду также не представлено доказательств того обстоятельства, что спорное здание на момент вступления в силу постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 входило в состав предприятия топливно-энергетического комплекса и было передано ГП трест "Центргазпромстрой" в составе федерального имущества, передаваемого собственником - Российской Федерацией государственному предприятию. Как следует из материалов дела, передача спорного здания в пользование правопредшественнику истца осуществлена по иным основаниям и иным субъектом... Кроме того, истец, ссылаясь на принадлежность имущества к федеральной собственности, не может выступать субъектом данного права и не наделен правом на предъявление иска в интересах РФ, что исключает возможность удовлетворения предъявленного иска".

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы заявителя, а также не создает иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст.12, 13, 209 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Гражданскому кодексу РФ, отказать в удовлетворении заявления ФГУП-трест "Центргазпромстрой к Департаменту имущества г.Москвы об оспаривании распоряжения от 25.05.2006 N 1579-р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.