АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N А40-62003/08-2-51


[Суд признал незаконным и отменил постановление УФМС о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества]

Резолютивная часть объявлена 9 октября 2008 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Шарм Универсал" к ответчику: Управление Федеральной миграционной службы по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2008 по делу об административном правонарушении N 9/9-03-2553, установил:

ООО "Шарм Универсал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление УФМС России по г.Москве от 27.08.2008 по делу об административном правонарушении N 9/9-03-2553, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Заявителем представлено письменное ходатайство N б/н от 29.09.2008 о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления в порядке ст.117 АПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя в порядке ч.2 ст.117 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель также указал на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, поскольку руководитель или полномочный представитель общества при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Извещение о дате, месте, времени рассмотрения административного дела заявитель не получал. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении проходили в отсутствие представителя ООО "Шарм Универсал".

Учитывая изложенное, предприятие было лишено предоставленных ч.3 ст.25.4 КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на то, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На обозрение суда в судебное заседание 09.10.2008 ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела N 9/9-03-2553, копии приобщены к материалам дела, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 09.10.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемым постановлением ООО "Шарм Универсал" было привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 11.08.2008 на основании распоряжения начальника ОИК УФМС России по г.Москве майора милиции Азарова Н.П. N 344 от 11.08.2008 сотрудниками ответчика была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности по адресу: г.Москва, 3-я улица Соколиной горы, д.19.

В результате проверки установлено, что ООО "Шарм Универсал" в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации для пошива женской одежды гражданина Вьетнама Ле Ань Нинь без разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, за что ч.2 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту правонарушения 13.08.2008 должностными лицами ответчика в присутствии представителя ООО "Шарм Универсал" Барабанова А.А., действующего от имени общества на основании доверенности N б/н от 11.08.2008, был составлен протокол об административном правонарушении N 286912.

27.08.2008 ВРИО заместителя начальника ОИК в ВАО УФМС России по г.Москве майором милиции Якушиным В.В. в присутствии представителя ООО "Шарм Универсал" Барабанова А.А., действующего от имени общества на основании доверенности N б/н от 11.08.2008, было вынесено постановление N 9/9-03-2553, которым ООО "Шарм Универсал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является юридическое лицо - ООО "Шарм Универсал". Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4 КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении ООО "Шарм Универсал" участия не принимало.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 286912 от 13.08.2008, он был составлен в присутствии представителя ООО "Шарм Универсал" Барабанова А.А., действующего от имени общества на основании доверенности N б/н от 11.08.2008.

Барабанов А.А. не признается законным представителем Общества, поскольку, согласно доверенности N б/н от 11.08.2008 указанный представитель имеет следующие полномочия: представлять интересы Общества во всех судебных, государственных и общественных и иных учреждениях и организациях, Верховном суде, арбитражных судах, у мирового судьи, судах общей юрисдикции, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, ФМС России, а также в территориальных подразделениях и иных компетентных органах, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, потерпевшему, третьему лицу, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, подписания и заключения мирового соглашения, подписания заявления об обеспечительных мерах по иску, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменения предмета и основания иска, с правом получения и обжалования решений, постановлений, определений вышеуказанных органов, подписания и подачи заявлений о принесении протеста, требования принудительного исполнения судебного акта, получения исполнительного листа и предъявления его ко взысканию, обжалования действий судебного пристава исполнителя, и иных должностных лиц, продления необходимых сроков, подачи апелляционной, кассационной жалобы, осуществления полномочий в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, представлять свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, получать копи и решений, определений суда, судебного приказа, заявлять ходатайства о коллегиальном рассмотрении дела, передавать дела в третейский суд, мировому судье, знакомиться с судебными делами, а также материалами исполнительных производств, получать выписки и снимать копии с материалов судебных и административных дел, решений суда, получать все необходимые документы и справки во всех компетентных организациях и учреждениях, без права получения присужденного имущества и денег, с правом оплаты госпошлины и судебных издержек, а также предоставлено право расписываться и совершать все необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения.

В доверенности N б/н от 11.08.2008 не содержится право Барабанова А.А. на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие факт своевременного извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на получение заявителем повестки N 344 от 11.08.2008 таким доказательством не является, поскольку в указанной повестке указано на то, что представителю ООО "Шарм Универсал" необходимо явиться в ОИК в ВАО УФМС России по г.Москве для дачи объяснений по факту выявленных нарушений и привлечения к административной ответственности 12.08.2008, тогда как протокол об административном правонарушении N 286912 был составлен 13.08.2008. Кроме того, доказательств получения указанной повестки законным представителем заявителя в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Факт явки представителя Барабанова А.А. не обладающего необходимыми полномочиями, для участия в составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о надлежащем своевременном извещении общества о месте, времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.2003* N 2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...от 27.01.2003" - Примечание изготовителя базы данных.

Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 13.08.2008 N 286912 без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято без участия законного представителя Общества, доказательства надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, ответчиком также не представлено.

Факт явки представителя Барабанова А.А. и получение указанным представителем определения от 13.08.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не обладающего необходимыми полномочиями, для участия в рассмотрении административного дела не свидетельствует о надлежащем своевременном извещении общества о месте, времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 11.10.2007 N 74884 и вынесение постановления о привлечении общества к административной ответственности от 12.10.2007 N 137/471 без участия законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того, проверяющие не установили вину ООО "Шарм Универсал" во вменяемом правонарушении.

В постановлении о привлечении ООО "Шарм Универсал" к административной ответственности от 27.08.2008 N 9/9-03-2553 указано, что выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Вьетнама Ле Ань Нинь без получения разрешения на привлечение к трудовой деятельности данного иностранного работника в нарушение п.4 ст.13 ФЗ N 115 от 22.07.2002**.

________________

** Вероятно, ошибка оригинала. Здесь и далее следует читать: "...N 115-ФЗ от 25.07.2002" - Примечание изготовителя базы данных.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ N 115 от 22.07.2002**, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Работодателем, в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ N 115 от 22.07.2002**, является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Разрешительный документ, дающий право работодателю на привлечение и использование иностранных работников, а также порядок выдачи работодателям разрешений на привлечение и использование иностранных работников определены в Правилах выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006*** N 681 (далее - Правила).

________________

*** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...от 15.11.2006" - Примечание изготовителя базы данных.

Согласно п.3 Правил, разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Шарм Универсал" имеет разрешение на привлечение и использование иностранных работников, что подтверждается разрешением на привлечение и использование иностранных работников N 20965 от 23.05.2008 со сроком действия с 02.07.2008 по 01.07.2009.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что материалы административного дела, представленные ответчиком с отзывом, не подтверждают наличие в действиях ООО "Шарм Универсал" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановлении УФМС России по г.Москве от 27.08.2008 по делу об административном правонарушении N 9/9-03-2553 о привлечении ООО "Шарм Универсал" к административной ответственности подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ**** заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

________________

**** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ч.4 ст.208 АПК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

На основании ст.ст.1.1, 24.5, 26.1 п.п.1, 3, ст.26.2 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным, отменить постановление УФМС России по г.Москве от 27.08.2008 по делу об административном правонарушении N 9/9-03-2553 о привлечении ООО "Шарм Универсал" к административной ответственности на основании ч.2 ст.18.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.