• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2008 года Дело N А40-62125/08-92-529


[Суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 КоАП г.Москвы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте составления протокола]



Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2008 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МГУП "Мосводоканал" об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы от 05.09.2008 N 02-С02-008, установил:

МГУП "Мосводоканал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 05.09.2008 N 02-С02-008 о привлечении к административной ответственности.

Заявление МГУП "Мосводоканал" мотивировано тем, что факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения не доказан, вина в совершении этого правонарушения не установлена; порядок привлечения к административной ответственности ОАТИ г.Москвы нарушен: при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не участвовал и не был об этом извещен.

ОАТИ г.Москвы надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, через канцелярию суда отзыв и материалы административного дела в отношении МГУП "Мосводоканал", просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В отзыве представитель ОАТИ г.Москвы возражал против заявления МГУП "Мосводоканал", указал, что факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения установлен, вина доказана, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

В порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ОАТИ г.Москвы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 05.09.2008 N 02-С02-008 направлено заявителем в арбитражный суд по почте 19.09.2008 с соблюдением срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением ОАТИ г.Москвы от 05.09.2008 N 02-С02-008 на основании протокола об административном правонарушении от 26.08.2008 N 02-С02-008 ПУ "Мосводопровод" МГУП "Мосводоканал" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.7.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 руб.

Согласно п.4 ст.16.3 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г.Москвы от 21.11.2007 N 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.11 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Таким органом является ОАТИ г.Москвы согласно п.1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 N 51-ПП.

В соответствии с ч.1 ст.16.5 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 настоящего Кодекса.

В качестве объективной стороны вменяемого МГУП "Мосводоканал" административного правонарушения в протоколе N 02-С02-008 от 26.08.2008 указано на проваленный колодец по ул.Маломосковская, д.20, непринятие надлежащих мер по устранению дефектов инженерных коммуникаций и сооружений, представляющих угрозу жизни или здоровью людей.

Оспариваемое постановление содержит лишь сведения о выявлении административного правонарушения по указанному адресу в виде непринятия мер по устранению неисправностей колодцев, люках на колодцах и провалившихся люках.

Согласно ч.2 ст.7.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях непринятие надлежащих мер по устранению дефектов инженерных коммуникаций и сооружений, представляющих угрозу жизни или здоровью людей, в том числе непринятие мер по устранению неисправностей колодцев и неисправностей люков на колодцах, восстановлению провалившихся люков на колодцах, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.16.4 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении нельзя установить обстоятельства правонарушения. Не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.11 КоАП г.Москвы. Нет данных о том, в чем конкретно выражается событие правонарушения, нет описания события правонарушения, не указано, какие меры должен был принять заявитель по устранению неисправностей колодцев, чем установлена обязанность заявителя принимать подобные меры, неисправленный колодец не индивидуализирован.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения.

Суд пришел к выводу о нарушении со стороны ОАТИ требований ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного дела ответчиком не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не определен состав административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность показывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пп.1, 2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении ПУ "Мосводопровод", которое является структурным подразделением МГУП "Мосводоканал и не является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается п.1.8 Устава МГУП "Мосводоканал". Однако в силу положений ст.2.10 КоАП РФ административная ответственность за совершение административных правонарушений предусмотрена в отношении юридических лиц, а не их структурных подразделений.

Вместе с тем, арбитражным судом установлено нарушение ОАТИ г.Москвы процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Обстоятельства совершения МГУП "Мосводоканал" вменяемого ему правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении N 02-С02-008 от 26.08.2008, при составлении протокола присутствовал инженер Лыткин Д.Г., по доверенности от 26.08.2008.

Однако согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под подписку.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 46 от 26.07.2007, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим следует исходить из того, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности на представление его интересов, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В то же время наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Лица, действующие на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, допускаются к участию в производстве по делу в качестве защитника с момента составления протокола об административном правонарушении.

Доверенностью от 26.08.2008 не предусмотрены полномочия Лыткина Д.Г. по участию в конкретном административном деле, по результатам которого ОАТИ г.Москвы вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, данная доверенность выдана не законным представителем МГУП "Мосводоканал", а руководителем ПУ "Мосводопровод", являющегося подразделением МГУП "Мосводоканал".

При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что законный представитель заявителя бьм надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.

Доказательств получения уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом - законным представителем МГУП "Мосводоканал" административным органом не представлено и не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

В связи с чем суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении N 02-С02-008 от 26.08.2008 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах протокол N 02-С02-008 от 26.08.2008, составленный с нарушением процедуры, установленной КоАП РФ, не может быть признан надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд полагает, что административным органом нарушено право заявителя на дачу объяснений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренное ст.28.2 КоАП РФ, а также на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст.25.1 КоАП РФ, поскольку факт вручения представителю заявителя копии протокола с указанием времени и места рассмотрения дела не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица.

Вышеуказанные нарушения при составлении протокола носят существенный характер и возможность устранения этих нарушений на стадии пересмотра постановления по делу отсутствует.

В силу п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах требования МГУП "Мосводоканал" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 05.09.2008 N 02-С02-008 о привлечении юридического лица к административной ответственности подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление и порядок и его приятия не соответствуют закону.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление ОАТИ г.Москвы от 05.09.2008 N 02-С02-008 в отношении МГУП "Мосводоканал", ОГРН 1027739021265, адрес: 105005, г.Москва, Плетешковский пер., д.2.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-62125/08-92-529
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 15 октября 2008

Поиск в тексте