АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2008 года Дело N А40-62273/08-94-490


[Суд признал незаконным и отменил постановление Объединения административно-технических инспекций города о привлечении предприятия к административной ответственности по ст.7.4 ч.1 КоАП г.Москвы, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя заявителя и при отсутствии у административного органа сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления]

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СК СИАН ХХI" к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления, о привлечении к административной ответственности N 01-В12-381 от 15.09.2008, установил:

Заявитель - ООО "СК СИАН XXI", обратился в суд с требованием к Объединению административно-технический инспекций г.Москвы о признании незаконным и отмене полностью постановления N 01-В12-381 от 15.09.2008 о привлечении ООО "СК СИАН XXI" к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ и ч.2 ст.210 АПК РФ, в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Судом проверено соблюдение заявителем срока на обжалование, установленного ч.1 ст.208 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы административного органа, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Оспариваемым постановлением N 01-В12-381 от 15.09.2008, вынесенным заместителем начальника АТИ по ЦАО Тутыниным М.Ю., ООО "СК СИАН XXI" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 рублей, за нарушение норм и правил подготовки и проведения земляных, строительных и дорожных работ, в том числе нарушение сроков их выполнения, несвоевременное восстановления благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, отсутствие лицензии на их выполнение, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.09.2008 N 01-В12-381, правонарушение выразилось в нарушении Правил N 857-ПП от 07.12.2004, а именно в незавершении работ по прокладке коммуникаций (водостока, канализации, водопровода) и в невосстановлении а/б покрытий, дворовых проездов, тротуаров во дворах, газонов по адресу: Москва, Шелепихинское шоссе, вл.3-5, со стороны домов 3, 5, 7 к.1, 7, д.9.

Суд считает, что административным органом нарушены указанные требования закона, а именно: указанное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, указанным в качестве установленных по делу обстоятельств в оспариваемом постановлении и диспозиции ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 N 45.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 АПК РФ* юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...ч.2 ст.2.1 КоАП РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

Норма ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 N 45 является отсылочной, однако в протоколе и постановлении не указаны нормы закона и требования, определяемые Правительством Москвы, и нарушенные заявителем.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Суд считает, что административным органом нарушены указанные требования закона, а именно: указанное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, указанным в качестве установленных по делу обстоятельств в оспариваемом постановлении и диспозиции ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, а именно - наличие у территории по адресу: Москва, Шелепихинское шоссе, вл.3-5, со стороны домов 3, 5, 7 к.1, 7, д.9, статуса принадлежащей заявителю или закрепленной за ним, поскольку не представляется возможным установить место совершения правонарушения.

Таким образом, указание в протоколе на незавершение работ по прокладке коммуникаций (водостока, канализации, водопровода) и в невосстановлении а/б покрытий, дворовых проездов, тротуаров во дворах, газонов не соответствует диспозиции указанной нормы, а изложенные в оспариваемом постановлении выводы административного органа об обстоятельствах совершения правонарушения не основаны на доказательствах, в связи с чем являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Между тем административным органом, в нарушение п.1 ст.1.5 КоАП РФ и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ доказательств виновности ООО "СК СИАН XXI" во вменяемом административном правонарушении не представлено.

Суд считает, что заявитель привлечен к ответственности не обосновано, с нарушением установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягощающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 указанные обстоятельства устанавливаются на основании фактических данных, отраженных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд также считает, что выводы административного органа о виновности заявителя основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что не соответствует требованиям ч.3 ст.26.2 КоАП РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении административным органом существенно нарушены требования КоАП РФ об обеспечении гарантий защиты права привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют ею законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 04.09.2008 составлен в отсутствие законного представителя заявителя и при отсутствии у административного органа сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления.

Доказательств надлежащего извещения ООО "СК СИАН XXI" о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении суду не представлено. Из представленных суду доказательств следует, что факсограммой от 03.09.2008 по номеру 739-45-85, административный орган предлагал направить ООО "СК СИАН XXI" представителя в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ 04.09.2008 в 9 час. 30 мин. по вопросу административного правонарушения. Корешок отчета о передаче факсограммы содержит сведения о направлении факсограммы 03.09.2008 в 15 час. 48 мин.

Указанное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности не является надлежащим доказательством соблюдения требований ст.25.4 КоАП РФ, поскольку доказательств принадлежности указанного телефонного номера заявителю суду не представлено. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности обеспечить защиту своих прав и законных интересов в ходе административного расследования по делу и направить законного представителя.

Кроме того, Протокол N 41-Ф01-257 составлен 21.12.2007 в 10 час. 40 мин, в отсутствие законного представителя ОАО "РСУ-3". Доказательств уведомления ОАО "РСУ-3" о составлении протокола об административном правонарушении 21.12.2008 суду не представлено.

Составление протокола в отсутствие законного представителя ООО "СК СИАН XXI" свидетельствует о том, что заявителю не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, законный представитель заявителя был лишен возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, суд усматривает нарушения требований ст.ст.25.4, 28.2 при составлении протокола от 04.09.2008 N 01-В12-381, в связи с чем данный протокол в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может служить доказательством совершения заявителем правонарушения.

Суд считает нарушенными требования ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении. Ввиду отсутствия доказательств уведомления законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела и выдачи законным представителем доверенности на представление интересов заявителя в конкретном административном деле, суд установил, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к ответственности лица. Направление протокола от 04.09.2008 N 01-В12-381 по факсу 739-45-85, принадлежность которого заявителю не установлена, не может подтверждать надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения постановления.

Доказательств соблюдения ответчиком положений КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя лица в случае наличия у административного органа данных о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к ответственности, суду не представлено.

Таким образом, представленными суду доказательствами не подтверждается соблюдение административным органом требования КоАП РФ об обеспечении гарантий защиты права привлекаемого к ответственности лица. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя ООО "СК СИАН XXI". Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя ООО "СК СИАН XXI".

Ссылка в тексте постановления на то, что заявитель на рассмотрение дела не прибыл, может подтверждать соблюдение требований ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя лица только при наличии сведений о его надлежащем извещении и отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд также считает, что приложенная к отзыву копия постановления с отметкой о получении его по факсу в силу ст.ст.65, 68, 75 АПК РФ не может являться доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанности выслать постановление о привлечении к административной ответственности лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленные судом нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном нарушении являются основаниями к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является незаконным и подлежит отмене.

При этом судом не установлено нарушения административным органом иных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела отнесено к компетенции ответчика КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности заявителя, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком не пропущен.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.3**, ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 N 45 и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 88, 102, 123, 156, 110, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

________________

** Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "...30.3 КоАП РФ" - Примечание изготовителя базы данных.

Заявление ООО "Строительная компания СИАН XXI" удовлетворить, признать незаконными и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций г.Москвы N 01-В12-381 от 15.09.2008 о привлечении ООО "Строительная компания СИАН XXI" к административной ответственности по ст.7.4 ч.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 N 45 в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента его принятия.