АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2008 года Дело N А40-60746/08-119-290


[Суд признал незаконным и отменил постановление Объединения административно-технических инспекций города о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы, поскольку доказательств направления копии протокола с указанием о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено]

Резолютивная часть объявлена 7 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2008 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Объединению административно-технических инспекций г.Москвы (ОАТИ г.Москвы) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2008 N 01-О07-556, установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ г.Москвы от 29.05.2008 N 01-О07-556 о привлечении юридического лица к административной ответственности.

До рассмотрения спора по существу судом восстановлен срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ на подачу рассматриваемого заявления.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению и объяснениям его представителей в судебном заседании, ссылается на нарушение предусмотренной законом процедуры при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном суду через канцелярию арбитражного суда отзыве изложено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени проведения судебного разбирательства. При данных обстоятельствах судом удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика при отсутствии возражений со стороны заявителя.

Выслушав доводы представителей заявителя и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу положений ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч.2 ст.22.1 КоАП, Положением об Объединении административно-технических инспекций г.Москвы (утвержденным постановлением N 51-ПП Правительства Москвы от 22.01.2008) и п.4 ст.16.3 и п.3 ст.16.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 22.05.2008 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 01-О07-560, в котором указано на нарушение правил уборки территории в полосе отвода, выраженное в навале мусора у контейнерной площадки. Также в протоколе административным органом указано, что ответственной организацией является ОАО "РЖД".

По факту выявленного нарушения 29.05.2008 ответчиком вынесено оспариваемое постановление о назначении обществу наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 N 45.

Частью 1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москвы, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, административная инспекция обязана была доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ответчик в нарушение ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказал, что данные требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Из протокола от 22.05.2008 N 01-О07-560 усматривается, что навал мусора образовался у контейнерной площадки в полосе отвода.

Однако административным органом не представлено документальных доказательств того, что навал мусора произошел по вине общества, на его или прилегающей территории, что общество является ответственной за уборку организацией, а количество мусора превышает установленные нормы, которые возникли в результате самовольного сброса обществом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом же постановлении в нарушение требований ст.ст.26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не указано, в чем выразилось нарушение требований, правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, не указаны конкретные нормы права, установленные Правительством Москвы, нарушение которых влечет административную ответственность, не указано, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что заявитель является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано. В связи с чем оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст.24.1 КоАП РФ.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 22.05.2008 N 01-О07-560 составлен в отсутствие законного представителя общества, при наличии его извещения о месте и времени составления протокола.

Однако доказательств направления копии протокола и указанием о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в отсутствие законного представителя ОАО "РЖД".

Доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО "РЖД" о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчиком не представлено.

При этом в протоколе указано на то, что копия протокола, в которой указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена по факсу.

Между тем, указанное обстоятельство не может являться доказательством надлежащего извещения законного представителя ОАО "РЖД" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в отчете о принятии факсограммы не указано должностное лицо, которое направило данную факсограмму, а также лицо, которое приняло данную факсограмму, и наличие у этого лица соответствующих полномочий.

Ссылка ответчика на составление протокола в присутствии свидетеля, изложенная в представленном суду отзыве, не может быть признана, как основанная на законе, так как порядок привлечения свидетеля не соответствует требованиям ч.2 и ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный довод не может быть принят судом как доказательство направления и получения обществом сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

По почте такие сведения в адрес общества также не направлялись.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его полномочного представителя, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение ч.3 ст.25.4, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, на основании постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46, ст.ст.24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.41, 48, 49, 65, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г.Москвы от 29.05.2008 N 01-О07-560 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" (...) к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях от 21.11.2007 N 45 в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.