АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 30 сентября 2008 года Дело N А40-61326/07-62-583

     

[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) генерального директора ЗАО, выполняющего функцию регистратора общества, и об обязании ответчика зачислить акции ЗАО на лицевой счет истца, поскольку данные акции никогда не зачислялись на лицевой счет истца, находятся во владении другого лица, следовательно, исходя из положений ст.301 ГК РФ, надлежащим способом защиты права собственности истца является виндикационный иск, и в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права]

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2008.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2008.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пятецкого Сергея Михайловича к ответчику ЗАО "Центр экологической моды" о признании незаконными действий и об обязании провести операции по лицевому счету, установил:

Иск заявлен о признании незаконными действий (бездействия) Генерального директора ЗАО "Центр экологической моды" Коханчук Веры Витальевны, выполняющего функцию регистратора общества; об обязании эмитента ЗАО "Центр экологической моды" внести записи в реестр на основании поданного 30.10.2007 комплекта документов, необходимого для внесения изменений в информацию лицевого счета Пятецкого Сергея Михайловича и зачисления ценных бумаг на лицевой счет Пятецкого Сергея Михайловича, а именно: внести изменения в информацию Лицевого счета N 4 со статусом "ценные бумаги неустановленного лица" Пятецкого Сергея Михайловича, в части внесения всех данных в реестр, с одновременной отменой статуса "ценные бумаги неустановленного лица"; внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению Гагаринского районного суда г.Москвы от 18.10.2000 в количестве 9,75 акций, что соответствует 12,5% уставного капитала ЗАО "Центр экологической моды" на лицевой счет Пятецкого Сергея Михайловича; внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги в результате наследования на основании выданного Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.99 N Ш-2100 в количестве 9,75 акций, что соответствует - 12,5% уставного капитала ЗАО "Центр экологической моды" на лицевой счет Пятецкого Сергея Михайловича; а также о выдаче выписки из реестра о состоянии Лицевого счета Пятецкого Сергея Михайловича, после проведения всех операций в реестре акционеров эмитентом ЗАО "Центр экологической моды".

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 15.07.99 N 1Н-2100 в собственность истца перешло 12,5% уставного капитала ЗАО "Центр экологической моды".

Кроме того, решением Гагаринского межмуниципального суда г.Москвы от 18.10.2000 по делу N 2-163/4-00 по иску Пятецкого С.М. к Федякину В.И. о выделении доли умершей в имуществе, приобретенном в браке, и признании права собственности в порядке наследования доли наследственного имущества и по встречному иску о признании 39 акций общим имуществом супругов, взыскании 43875 руб., вступившим в законную силу, за Пятецким С.М. признано право собственности в порядке наследования по завещанию еще на 12,5% акций ответчика.

Таким образом, общий размер акций, которые должны принадлежать истцу, составил 25 процентов от уставного капитала ответчика или 19,5 обыкновенных именных бездокументарных акций ответчика государственного регистрационного номера выпуска 1-03-18670-Н.

Согласно ст.29 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарного выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Первоначально для внесения записи в реестре акционеров ответчика по решению Гагаринского межмуниципального суда г.Москвы от 18.10.2000 ответчиком открыт лицевой счет в системе ведения реестра акционеров именных ценных бумаг ответчика на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОССП при ЮЗАО г.Москвы о возбуждении исполнительного производства N 2757/4 от 17.01.2005, на указанный счет зачислены акции ответчика в размере 9,75 штук. Лицевому счету придан статус "ценные бумаги неустановленного лица" в связи с непредставлением истцом полного комплекта документов, предусмотренных Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.97 N 27.

В соответствии с письмом Гагаринского межмуниципального суда г.Москвы от 07.02.2005 о возврате без исполнения указанного исполнительного листа лицевой счет был закрыт.

30.10.2007 истцом ответчику для внесения изменений в информацию лицевого счета истца, а именно: изменение статуса счета "ценные бумаги неустановленного лица" на счет истца были представлены анкета зарегистрированного лица Пятецкого С.М. от 10.10.2007, копия документа, удостоверяющего личность Пятецкого Сергея Михайловича, копия решения Гагаринского межмуниципального суда г.Москвы от 18.10.2000, копия Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.99 N 1Н-2100, распоряжение на предоставление информации из реестра от 29.10.2007, копия выписки из реестра акционеров от 21.01.2005, гарантийное письмо от 30.10.2007.

Истец ссылается, что ответчик своевременно не внес сведения в реестр акционеров, мотивированно не уведомил истца об отказе от внесения записи в реестр, письмо об отказе во внесении изменений в информацию лицевого счета было подписано неуполномоченным лицом, указанные действия (бездействие) нарушают права и законные интересы истца.

Однако истец не указал нормы права, обосновывающей его требования о признании незаконными действий (бездействия) генерального директора ответчика Коханчук В.В. как должностного лица, то есть лица, наделенного властными полномочиями по отношению к истцу. Очевидно, что такими полномочиями генеральный директор не наделен. Истец указывает, что именно Коханчук В.В. выполняет функцию регистратора общества. Однако функцию регистратора общества выполняет само общество. Тот факт, что генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, не является основанием для предъявления требования о признании незаконными действий к исполнительному органу, а не к регистратору.

Кроме того, согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежит нарушенное или оспариваемое право или законный интерес.

Ответчиком право истца на 9,75% акций Общества, принадлежащих истцу в соответствии со свидетельством на право на наследство по завещанию от 15.07.99 N 1Н-2100, восстановлено самостоятельно, что подтверждается выпиской по лицевому счету Пятецкого С.М. N 4 от 18.09.2008, представленной ответчиком суду и приобщенной судом в материалы дела.

В связи с изложенным право истца на указанные акции не нуждается в принудительной защите судом.

Что касается 9,75% акций, право собственности на которые признано решением Гагаринского межмуниципального суда г.Москвы от 18.10.2000, то в данном случае суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Указанным решением установлено следующее.

Пятецкий С.М. обратился в суд с иском к Федякину В.И. о выделении доли его матери Пятецкой О.В., умершей 03.06.98, в имуществе приобретенном в браке с ответчиком Федякиным В.И. и признании права собственности в порядке наследования доли наследственного имущества. После смерти Пятецкой О.В. из 50% зарегистрированной за ней доли уставного капитала ЗАО "Центр экологической моды", на 25% признано право собственности за Федякиным В.И., по 12,5% уставного капитала - за детьми Пятецкой О.В. по ее завещанию. При определении долей наследства после смерти Пятецкой О.В. нотариусом 30-й Московской нотариальной конторы не учтено то обстоятельство, что совместной общей собственностью супругов Пятецкой О.В. и Федякина В.И. является 100% уставного капитала Общества. Определяя наследственную массу в виде 50% уставного капитала и выделяя из них супружескую долю Федякина В.И. в виде 25% уставного капитала, должна быть учтена 1/2 супружеской доли умершей Пятецкой О.В. в доле уставного капитала пережившего ее супруга Федякина В.И. в виде 50% уставного капитала, титульным собственником которого он является, то есть, 25% уставного капитала, что составляет 19,5 акций ЗАО "Центр экологической моды".

Судом признано право собственности на указанные акции за истцом.

Однако указанные акции никогда не зачислялись на лицевой счет истца, находятся во владении Федякина В.И., следовательно, исходя из положений ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим способом защиты права собственности истца является виндикационный иск.

Таким образом, оснований для обязания ответчика зачислить спорные акции в количестве 9,75 штук у суда не имеется.

Госпошлина в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 Закона о рынке ценных бумаг, ст.ст.12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 9, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.