• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 7 октября 2008 года Дело N А40-61690/07-9-570

     
     
[Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика стоимости насосного оборудования ненадлежащего качества, поставленного ответчиком, и убытков, понесенных истцом в результате ремонта насосного оборудования, поскольку доказательства возврата стоимости поставленного некачественного товара и возмещения убытков в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены]



Резолютивная часть объявлена 30 сентября 2008 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Нижегородский водоканал" к ответчику ООО "Авиа контраст", 3-и лица - Представительство фирмы KSB, ООО "Новстройсервис", ЗАО "Двигатель Монтаж", о взыскании 16698570 руб. 97 коп., установил:

Иск заявлен об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества и взыскании с ответчика 2431172 руб. 89 коп. убытков.

В порядке ст.49 АПК РФ судом принято заявление истца об уточнении исковых требований (т.4, л.д.144), согласно которому истец требует взыскать с ответчика 14267398 руб. 08 коп. стоимости насосного оборудования ненадлежащего качества и 2431172 руб. 89 коп. убытков, понесенных истцом в результате ремонта насосного оборудования.

Представители надлежаще уведомленных 3-х лиц ООО "Новстройсервис", ЗАО "Двигатель Монтаж", уведомленного в порядке п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ (сведения об адресе - т.3, л.д.44-50, данные сайта ФНС РФ на 30.09.2008) ответчика, 3-го лица, Представительство фирмы KSB, в судебное заседание не явились, что не препятствует проведению судебного заседания согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор N 01/06/03 от 01.07.2003 (т.1, л.д.16-17) с приложением (т.1, л.д.18) дополнительным соглашением (т.1, л.д.19-20) с приложением (т.1, л.д.21), на основании которого ответчик поставил истцу 6 комплектов насосного оборудования "SEWATEC" К500-632 3Е-NH общей стоимостью 414000 евро. Факт получения товара и стоимость полученного товара не опровергаются ответчиком и подтверждаются товарной накладной N 76 от 22.04.2004, счетом-фактурой, актом сдачи-приемки, копии которых имеются в деле (т.1, л.д.22-25).

Согласно содержащимся в иске объяснениям истца поставленный товар оплачен им полностью в порядке, согласованном в разделе 2 договора, что подтверждается представленными платежными поручениями (т.4, л.д.107-118).

Согласно ч.2, 4 ст.469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется с соблюдением обязательных требований к качеству продаваемого товара, если они предусмотрены или установлены законом.

В соответствии со ст.ст.475, 476, 477 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьями 518, 520 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Представленными в материалах рекламационными актами (т.1, л.д.26-32), актами готовности (т.1, л.д.33-53), актами монтажа и запуска оборудования после ремонта (т.1, л.д.54-64), перепиской истца и 3-го лица, Представительства фирмы KSB (т.1, л.д.65, т.2, л.д.141-150, т.3, л.д.1-22) подтверждаются доводы о поставке ответчиком товаров ненадлежащего качества, об обнаружении недостатков изделий в течение гарантийного срока, об отсутствии возможности устранить недостатки по причине конструктивных недостатков поставленного ответчиком оборудования.

Претензии истца от 07.07.2006 N 914-911-2005 (т.4, л.д.1-4), от 27.06.2007 N 9/4-9/1-2205 (т.4, л.д.6-9) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно проверенному судом расчету истца общая сумма, уплаченная покупателем за товар ненадлежащего качества, составила 14267398 руб. 08 коп.

Доказательства возврата стоимости поставленного некачественного товара в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.307, 309, 310, 470, 475-477, 518, 520 ГК РФ.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Из данной нормы следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате нарушения ответчиком обязательств по поставке товара надлежащего качества, истец силами 3-х лиц неоднократно осуществлял ремонт и замену вышедших из строя деталей шести насосных агрегатов, имеющих заводские номера 5М25-747893/2, 5М25-747894/1, 5М25-747894/2, 5М25-747894/3, 5М25-747893/3, 5М25-747893/1. В данном случае суд приходит к выводу, что ответчик, не исполнивший обязательство по предоставлению истцу оборудования надлежащего качества, причинил истцу убытки.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно ст.15 ГК РФ размер причиненного реального ущерба соответствует стоимости восстановительного ремонта некачественного оборудования.

Из представленных договоров подряда со сметами и дополнительными соглашениями, заключенными истцом с 3-и лицами (т.3, л.д.65-84, 130-135, 146-149), справок о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ, счетов-фактур, локальных смет, дефектных ведомостей, платежных поручений (т.1, л.д.66-149, т.2, л.д.1-94, 95-139, т.3, л.д.85-129, 136-145) следует, что расходы истца, связанные с ремонтом некачественного оборудования, поставленного ответчиком, составили 2431172 руб. 89 коп.

Ответчик доводы истца документально не оспорил, доказательств возмещения убытков не представил, таким образом, понесенный истцом реальный ущерб, определяемый стоимостью ремонта некачественного оборудования, подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст.15, 393 ГК РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком. В связи с увеличением размера исковых требований госпошлина в размере 71336 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика согласно ст.333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа контраст" (...) в пользу открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (...) сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 14267398 руб. 08 коп., убытки в размере 2431172 руб. 89 коп., 23655 руб. 86 коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиа контраст" (...) в доход федерального бюджета 71336 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-61690/07-9-570
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 октября 2008

Поиск в тексте