АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 6 октября 2008 года Дело N А40-62016/07-6-415

     

[Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика заключить инвестиционный контракт, поскольку условие, содержащееся в проекте инвестиционного контракта о сносе объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, собственник которой не является стороной инвестиционного контракта, не соответствует требованиям закона]

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2008 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ЗАО Корпорация "СХолдинг" к Правительству Москвы, 3-е лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, об обязании заключить инвестиционный контракт, установил:

ЗАО Корпорация "СХолдинг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Правительству Москвы об обязании ответчика заключить с ЗАО Корпорация "СХолдинг" инвестиционный контракт на комплексную реконструкцию микрорайона 49А района "Марфино" г.Москвы.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчик уклоняется от заключения инвестиционного контракта.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил отзыв, пояснил, что отсутствуют основания для заключения инвестиционного контракта, поскольку не урегулирован вопрос о сносе здания, находящегося в федеральной собственности.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в случае заключения инвестиционного контракта будут нарушены права собственника федерального имущества.

Как усматривается из материалов дела, истец, в обоснование заявленных исковых требований, указывает, что решением Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов от 23.12.2004 истец был признан победителем открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции микрорайона 49А района "Марфино" г.Москвы.

Указанное решение было оформлено протоколом N 12 заседания Городской конкурсной комиссии от 23.12.2004, что подтверждается выпиской из протокола N 12 заседания Городской конкурсной комиссии по реализации инвестиционных проектов от 23.12.2004.

Победитель аукциона должен подписать инвестиционный контракт с уполномоченным Правительством Москвы лицом в срок не позднее 20 рабочих дней с момента вручения указанному лицу выписки из итогового протокола о признании его победителем аукциона.

Вместе с тем, исходя из условий инвестиционного контракта, подлежало сносу здание, находящееся в федеральной собственности.

Доказательств согласования с собственником федерального имущества о сносе принадлежащего ему имущества не представлено.

При указанных обстоятельствах не могут быть удовлетворены исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом инвестиционный контракт в соответствии с итогами аукциона, поскольку условие, содержащееся в проекте инвестиционного контракта о сносе объекта недвижимости, находящегося в федеральной собственности, собственник которой не является стороной инвестиционного контракта, не соответствует требованиям закона.

Доводы истца о том, что органы исполнительной власти г.Москвы и их должностные лица в течение длительного времени после проведения аукциона осуществляли деятельность, направленную на заключение контракта, не могут являться основанием к обязанию ответчика заключить инвестиционный контракт на условиях, не соответствующих требованиям закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.12, 447, 448 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

В иске об обязании Правительства Москвы заключить с ЗАО Корпорация "СХолдинг" инвестиционный контракт на комплексную реконструкцию микрорайона 49А района "Марфино" г.Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.