АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 7 октября 2008 года Дело N А40-66469/07-135-596

     

[Суд отказал в удовлетворении требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку по данному требованию истек срок исковой давности]

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2008.

Решение изготовлено в полном объеме 07.10.2008

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном разбирательстве дело иску ФГУП "ГК НПЦ им.М.В.Хруничева" к ответчику ООО "Проектсервис Холдинг", 3-и лица - ДЗР г.Москвы, УФРС по Москве, ЗАО "Тема", ЦБ РФ, Правительство Москвы, Роскосмос, Росимущество, о признании права бессрочного пользования, установил:

Иск заявлен о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельный участком площадью 6,9 га с кадастровым N 770702003012.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.09.2008.

Представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, в том числе заявила о применении срока исковой давности.

Представители 3-х лиц, ДЗР г.Москвы, ЗАО "Тема", ЦБ РФ, Правительства Москвы, возражали против удовлетворения иска.

Представители 3-х лиц, Роскосмоса, Росимущества, поддержали иск.

Представитель УФРС по Москве просил рассмотреть иск в его отсутствие (т.1, л.д.131-132).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.95 Госкомимуществом на основании письма истца (т.3, л.д.44) дано согласие на передачу Центральному банку РФ незавершенного строительством корпуса 100 при условии согласования данного вопроса с Российским Космическим Агентством (т.1, л.д.11). Истцом 30.05.95 в Российское Космическое Агентство направлено письмо с просьбой дать согласие на продажу указанного корпуса ЦБ РФ (т.1, л.д.12, т.2, л.д.137).

На основании заключенного договора от 11.10.95 истец передал, а ЦБ РФ принял на свой баланс без права последующего отчуждения 3-м лицам объект незавершенного строительства - корпус 100, и необходимый для его размещения земельный участок площадью не менее 4,5 га, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Новозаводская, 18 (т.1, л.д.8-10).

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЦБ РФ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 04.06.96 N М-07-005591, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок площадью 69000 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, ЗАО, Филевский бульвар, для строительства и эксплуатации комплекса зданий Центрального хранилища ЦБ РФ, с приложениями и дополнительными соглашениям (т.1, л.д.136-145, 147-149, т.2, л.д.1-2, 4-17).

11.12.96 ЦБ РФ (заказчик) и Ракетно-космическим заводом ГКНПЦ им.М.В.Хруничева (подрядчик) подписан договор генерального строительного подряда N 11/Е/96 (т.2, л.д.68-89), на основании которого 09.04.97 корпус N 100 демонтирован (т.2, л.д.9...-103, 110).

Дополнительным соглашением от 03.08.2006 к договору аренды от 04.06.96 N М-07-005591 права и обязанности арендатора переданы ЗАО "Тема" (т.2, л.д.18-21).

25.12.2006 на основании дополнительного соглашения к договору аренды права и обязанности арендатора переданы ответчику (т.2, л.д.22-25).

Соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды новым арендатором зарегистрированы в ГУ ФРС по Москве 21.07.2006 и 11.10.2006 (т.3, л.д.47-54).

В заявленном иске требование основано на том, что ЦБ РФ не имел права распоряжаться переданным имуществом, надлежащее согласие Российского Космического Агентства на распоряжение незавершенным строительством корпусом 100 получено не было.

Согласно ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке или совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, при этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец на момент заключения договора от 11.10.95, договора генерального строительного подряда N 11/Е/96 знал об отсутствии согласия Российского Космического Агентства на отчуждение объекта незавершенного строительства - корпуса 100 и необходимого для его размещения земельного участка.

Постановление Правительства Москвы от 30.04.96 N 397 (т.1, л.д.13) принято с учетом письма истца (т.2, л.д.120) и не содержит каких-либо специальных условий, запрещающих ЦБ РФ передавать незавершенный строительством объект и земельный участок 3-м лицам. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец должен был знать о нарушении условий договора от 11.10.95 (в части запрета отчуждать 3-м лицам объект незавершенного строительства и земельный участок).

Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Статьей 38 ЗК РСФСР предусмотрено, что при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Аналогичная норма содержится в ст.39 ЗК РФ. Применяя данные нормы по аналогии, суд приходит к выводу о том, что в любом случае истцу должно было стать известно о нарушении его права по истечении двух лет с даты подписания акта от 29.10.97 (т.2, л.д.90-103), содержащего отметку о демонтаже корпуса 100.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для перерыва течения срока давности по исковому требованию, не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.64-70, 75, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении иска ФГУП "ГК НПЦ им.М.В.Хруничева" о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 770702003012 площадью 6,9 га отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.