• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 2 октября 2008 года Дело N А40-66933/07-134-473

     
     
[Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору, поскольку доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено]



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2008 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ОАО "Меткомбанк" к ОАО "Завод "Сланцы", 3-е лицо - ООО "Карбон Трейд", о взыскании с ответчика сумму долга в размере 14894754 руб. 00 коп., установил:

ОАО "Меткомбанк" (с учетом произведенного процессуального правопреемства) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Завод "Сланцы" о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10108428 руб. 90 коп. с учетом уточнения истцом размера исковых требований.

В судебном заседании истец и представитель третьего лица поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору от 01.11.2005.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ООО "Карбон Трейд" осуществляло поставки товаров для ОАО "Завод "Сланцы" в соответствии с заключенным договором N 2КТ-11-2005 от 01.11.2005. Приложением N 2 от 01.02.2006 к названному договору стороны согласовали поставку ООО "Карбон Трейд" ответчику кокса прокаленного электродного марки КПЭ-2 в количестве 4070,118 тонн, который был поставлен по товарной накладной N РУ-000273 от 28.02.2006. По условиям п.5.2 договора ответчик должен был оплатить поставленный товар в течение 45 дней.

Доказательств оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются неубедительными.

Как видно из материалов дела, поставленный товар ответчиком не был оплачен в течение продолжительного времени, а также учитывая, что ответчик прямо выразил свою готовность возвратить неоплаченный товар, ООО "Карбон Трейд" приняло решение воспользоваться правом потребовать возврата неоплаченного товара, предоставляемым продавцу п.3 ст.488 ГК РФ. Ответчику 26.01.2007 было направлено требование о возврате неоплаченного товара со ссылкой на п.3 ст.488 ГК РФ. Повторно данное требование было отправлено ответчику 06.02.2007, однако в обоих случаях ответа от ответчика не последовало.

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, и, в связи с тем, что ответчик оставил без ответа направленные в его адрес претензии от 26.01.2007 и от 02.02.2007, ранее при этом выражая готовность (т.1, л.д.27, 33) возвратить поставленный кокс, а впоследствии заявив об отсутствии возможности возвратить поставленный кокс, в связи с чем истец, не получив ответа на предъявленную им претензию, и учитывая доводы ответчика об отсутствии у него поставленного кокса, обратился с требованием о взыскании задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.307-309, 314, 488 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ОАО "Завод "Сланцы" в пользу ОАО "Меткомбанк" сумму задолженности в размере 10108428 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 62042 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     

Судья
...

     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-66933/07-134-473
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 октября 2008

Поиск в тексте