• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 8 октября 2008 года Дело N А40-6786/08-59-42

     
     
[Суд отказал в иске о взыскании с Министерства обороны РФ суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исковой давности по настоящему требованию истек]



Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в судебном заседании дело по иску Компания "Нэшнл Пасифик ЛТД" к ответчикам: 1) Российская Федерация в лице представителя - Министерства обороны Российской Федерации; 2) Служба Вспомогательного флота ТОФ; 3) ФГУ "Управление Тихоокеанским флотом", 3-е лицо - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, о взыскании 7808116 долларов США, установил:

Иск заявлен о взыскании с субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 7000000 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 808116 долларов США. Требования заявлены на основании п.2 ст.120, ст.310, п.1 ст.395, п.1 ст.399, ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ, п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2006 N 122.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об изменении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, просил взыскать 723262 доллара США - проценты на 01.10.2008.

Уточнения суммы иска в указанной части принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

3-е лицо в судебное заседание явилось, заявило ходатайство о процессуальной замене его на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Судом ходатайство 3-го лица рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.48 АПК РФ и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом заменено на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец исковые требования поддержал, представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, приложил ксерокопии переписки и копии судебных актов. На вопрос 1-го ответчика пояснил, что аренда судна "Аргунь" им не осуществлялась, судно истцу не было передано. На вопрос суда пояснил, что кроме актов сверки расчетов, между Службой Вспомогательного флота ТОФ и Компанией "Нэшнл Пасифик ЛТД" других доказательств (первичных) в подтверждение суммы требований он представить не может.

1-й ответчик (Министерство обороны Российской Федерации) в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

2-й ответчик (Служба Вспомогательного флота ТОФ) в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в возражениях, представил переписку. Акт приема-передачи от 10.08.96, решение Высшего суда ЮАР от 13.08.99, от 25.11.99 судебный приказ, Свидетельство о продаже от 05.12.2002, указал на вопрос суда, что судно находилось в аренде истца с 10.08.96 по 25.05.99. В дополнениях представил пояснения по акту сверки расчетов от 15.07.97, приложил Контракт от 09.01.93, переписку.

3-й ответчик (ФГУ "Управление Тихоокеанским флотом") в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы ответчиков.

3-е лицо в судебное заседание явилось, иск не признало по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению, при этом суд исходит из нижеследующего.

В обоснование требований истец указал, что в период с 1991 года по 1996 год истцом выполнялись работы по ремонту судов Тихоокеанского флота, в результате чего образовалась задолженность в размере 7000000 долларов США.

В целях погашения вышеуказанной задолженности 5 апреля 1996 года между истцом, Службой вспомогательного флота Тихоокеанского флота и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом был заключен договор бэрбоут-чартера среднего морского танкера "Аргунь" N 01-13/467, а 20 ноября 1996 года между теми же сторонами был заключен стандартный бэрбоут-чартер 01-13/2013. На основании акта приема-передачи с приложениями от 10.08.96 СМТ "Аргунь" был передан Компании "Нэшнл Пасифик ЛТД".

Как усматривается из материалов дела, в апреле 1997 года между Службой вспомогательного флота Тихоокеанского флота, Госкомимуществом и Компанией "Нэшнл Пасифик ЛТД" было подписано приложение к договору N 01-13/467 бэрбоут-чартер среднего морского танкера "Аргунь" от 05.04.96 и стандартному бэрбоут-чартер N 01-13/2013 от 20.11.96, в соответствии с условиями которого были признаны утратившими силу акт взаиморасчетов между компанией "Нэшнл Пасифик ЛТД" и Службой вспомогательного флота Тихоокеанского флота от 10.02.97 и протокол изменений и дополнений к договору N 01-13/467 бэрбоут-чартер среднего морского танкера "Аргунь" от 05.04.96.

Вышеуказанным приложением Служба вспомогательного флота Тихоокеанского флота подтвердила задолженность перед Компанией "Нэшнл Пасифик ЛТД" в размере 7000000 долларов США и обязалась в срок 12.07.2005 погасить его.

Полагая, что до настоящего времени задолженность Службы вспомогательного флота Тихоокеанского флота не погашена, истец обратился к суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения с последнего, в субсидиарном порядке.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размер задолженности Службы вспомогательного флота Тихоокеанского флота перед истцом, поименованные в актах сверки взаимных расчетов за время совместной работы с 1991 года по 1996 год.

Учитывая позицию ответчиков, отрицающих наличие задолженности, представленные в деле Акты (том 1, л.д.8-12, 104-106) отсутствии первичных документов в силу требований ст.68 АПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами в качестве единственных доказательств, подтверждающих задолженность Службы вспомогательного флота Тихоокеанского флота перед истцом.

При указанных обстоятельствах факт приобретения или сбережения имущества Минобороны России за счет Компании "Нэшнл Пасифик ЛТД" без установленных договором оснований истцом не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сбережение либо приобретение имущества Минобороны России за счет истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, с целью погашения задолженности в период с 1991 года по 1996 год - 05.04.96 был заключен договор N 01-13/467 бэрбоут-чартер (аренда) смт "Аргунь", судовладельцем которого являлась Служба вспомогательного флота Тихоокеанского флота. В соответствии со ст.414 ГК РФ и информационным письмом Президиума ВАС РФ N 103 от 21.12.2005, вышеуказанным договором бэрбоут-чартер между истцом и Службой вспомогательного флота Тихоокеанского флота (должником) была осуществлена новация, т.е. первоначальное обязательство (погашение задолженности) было заменено арендой смт "Аргунь", что подтверждает п.5.1 договора.

В соответствии с п.1.6 указанного договора танкер "Аргунь" был передан в аренду истцу 10.08.96, что подтверждено представленным Актом приема-передачи смт "Аргунь" и использовался истцом до 25.05.99 - дата наложения ареста на т/х "Аргунь", что видно из сообщения посольства РФ в п.Сингапур, то в течение 2 лет и 9 месяцев судно находилось в аренде истца, что подтверждено представленными в деле письмами президента Компании "Нэшнл Пасифик ЛТД", согласно которых т/х "Аргунь" отработал в аренде у истца в счет долга ТОФ:

- по состоянию на 15.09.98 - 2083333 доллара США;

- по состоянию на 16.02.99 - 2499999 долларов США;

- по состоянию на 15.09.99 - 3083333 доллара США, остаток долга 3916667 долларов США.

Как следует из материалов дела, истец направил судно в п.Кейптаун, где оно было арестовано 25.05.99. В соответствии с п.2.1 решения Высокого суда ЮАР от 25.11.99 по делу N АС 151/99, установлено, что Российская Федерация (заявитель), объявленная собственником судна, передала т/х "Аргунь" во владение компании "Нэшнл Пасифик ЛТД".

При указанных обстоятельствах доводы истца, ссылающегося на то, что танкер "Аргунь" в аренде у него не находился, отклонены как необоснованные.

Ссылки истца на условия подписания сторонами приложения к договору N 01-13/467 к стандартному бэрбоут-чартеру (том 1, л.д.45), согласно которого договор бэрбоут-чартера приостановлен, а также установлен срок погашения задолженности Службы вспомогательного флота Тихоокеанского флота от 12.07.2005, отклонены судом как противоречащие заключенному договору и стандартному бэрбоут-чартеру.

Как следует из материалов дела, договор аренды от 05.04.96 в установленном порядке не расторгался, акт приема-передачи судна из аренды не составлялся, судно не было передано ответчикам, находилось во владении истца, 05.12.2003 вплоть до его продажи с публичных торгов па аукционе в п.Кейптаун ЮАР. При этом суд считает, что установленный срок погашения задолженности в приложении не может быть рассмотрен в рамках ранее заключенного договора бербоут-чартера, так как не являлось предметом основного договора, а указанные в разделе 5 договора взаиморасчеты несут факультативный признак, по отношению к осуществляемой аренде судна.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению поскольку необоснованные.

Ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности рассмотрены и удовлетворены судом по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с настоящим иском 14.02.2008.

Как следует из представленного в деле обращения командующего Тихоокеанским флотом в адрес истца от 13.01.2000 N ВС/10 и от 18.01.2000 N ВС/22 и условиям вышеуказанных договоров срок погашения задолженности был определен до 10.08.2003.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу истек 10.08.2006, что в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием в вынесении судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 196-200, 309, 310, 395, 399, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст.65, 71, 75, 101-106, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

Арбитражные заседатели
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-6786/08-59-42
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 октября 2008

Поиск в тексте