АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 10 октября 2008 года Дело N А40-6832/08-155-29

     

[Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения нарушений условий договора, доказательств оплаты задолженности]

Резолютивная часть объявлена 3 октября 2008 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 10 октября 2008 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело по иску ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" к ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений", третьи лица: ООО "Порт Кимры", ОАО "Московское речное пароходство", о взыскании 6935414 руб. 90 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 5680000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456665 руб. 70 коп.

Требования заявлены на основании ст.ст.395, 614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Представил письменные пояснения по делу.

Третьи лица против заявленных исковых требований не возражали, представили письменные пояснения по делу.

Суд, выслушав доводы, возражения и пояснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договора аренды транспортных средств с экипажем с предоставлением услуг по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации на период с 25.06.2007 по 01.10.2007 N 8-05-129 от 25.06.2007.

Транспортные средства принадлежат на праве собственности истцу и третьему лицу ОАО "Московское речное пароходство", что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т.1, л.д.67-69 и 79-81).

Транспортные средства, принадлежащие на правое собственности третьему лицу ОАО "Московское речное пароходство": теплоход "Речной" и плавучий кран "ПК-69" (КПЛ) переданы в аренду истцу на основании договора от 25.06.2007 N 178, заключенного между истцом и третьим лицом ООО "Порт Кимры" с согласия последнего на сдачу в аренду указанных судов (л.д.78). Договором аренды, заключенным между третьими лицами, от 01.01.2006 N 25-06 обязанность арендатора, ООО "Порт Кимры" на сдачу в субаренду имущества не установлена.

Транспортные средства с экипажем, а именно: плавучий кран "КПЛ-69", буксир "Речной-25", баржа-площадка N 7204, плавучий кран "ПК-67", баржа-площадка N 2419, были переданы ответчику по актам приема-передачи к договору аренды N 08-05-129 (л.д.12-15).

В соответствии с разделом 5 договора аренды стороны определили размер арендной платы. В соответствии с 5.1 договора, размер арендной платы за КПЛ N 69 - 60000 руб. в сутки, состав буксир Речной-25 + баржа 7204 - 80000 в сутки. Пунктом п.5.3 договора аренды стороны определили, что оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя путем предоплаты за месяц в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Актами выполненных работ к договору аренды стороны определили выполнение услуг по буксировке судов в соответствии с условиями договора. Общая сумма арендной платы и услуг, оказанных по договору, составила 16280000 руб., что подтверждается актами (л.д.16-26). Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 5680000 руб.

Истец письмом от 02.11.2007 N 8-06-141 (л.д.27) обратился к ответчику с просьбой в погашении задолженности, однако ответом от 02.11.2007 N 52 ответчиком были указаны разногласия по выставленным счетам, связанные с невыполнением нормы выработки в соответствии с п.1.10 договора.

По указанным разногласиям ответчику была представлена справка о результатах работы в Пестовском водохранилище для ответчика, с которой представитель ответчика согласился. Таким образом, размер суммы, подлежащей оплате, подтвержден актами, подписанными сторонами, и справкой о результатах работы в Пестовском водохранилище, подписанной представителем ответчика Иваниным А.И., а как усматривается из материалов дела, Иваниным А.И. также были подписаны акты приема-передачи судов, акты погрузки-выгрузки, что подтверждает, что он действовал в качестве представителя ответчика.

Доводы ответчика о том, что им не получены счета на оплату, не могут быть приняты судом, поскольку факт получения счетов подтверждается частичной оплатой и письмом от 02.11.2007 N 52, в котором содержится ответ на требование оплаты задолженности и разногласия по выставленным счетам. При этом в соответствии с п.7.1 договора допускается разрешение споров по договору путем обмена, в том числе факсами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд считает требования истца предъявленным правомерно и сумма задолженности в размере 5680000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчикам, поскольку от последнего не представлено доказательств устранения нарушений условий договора, доказательств оплаты, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456665 руб. 70 коп., то оно также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456665 руб. 70 коп. также подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3993 руб. 74 коп.

Суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст.ст.11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ и ст.ст.65, 70, 75, 110, 170-176 АПК РФ, решил:

Взыскать с ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" в пользу ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" 5680000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456665 руб. 70 коп., а также госпошлину в размере 42183 руб. 33 коп.

Возвратить ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3993 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.